Рішення

від 27.01.2025 по справі 359/2377/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 359/2377/24

Провадження 2-др/359/11/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянута вищевказана цивільна справа та ухвалено рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

17.01.2025 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Майстренко Л.О. до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на загальну суму 33500 гривень.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явилися. Адвокат Майстренко Л.О. направила клопотання у якому просила суд проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої заяви в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Крім того, зазначив що заявлений розмір коштів є неспівмірним із позовними вимогами та просив суд врахувати те, що позивач є адвокатом.

Заслухавши пояснення відповідача дослідивши подану заяву, письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві представником позивача ОСОБА_3 було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 72 000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача надано копії документів: договір №21-03/1-24 про надання правової допомоги від 21.03.2024 року; додаткова угода №1 до Договору №21-03/1-24 про надання правової допомоги від 21.03.2024 року, акт приймання передачі наданих послуг за договір №21-03/1-24 про надання правової допомоги від 21.03.2024 року, акт приймання передачі наданих послуг за договір №21-03/1-24 про надання правової допомоги від 14.01.2025 рокурахунок фактуру №21-03/1-24/2 від 02.07.2024 на 6000 грн., рахунок фактуру №21-03/1-24 від 21.03.2024 на 19 500 грн., рахунок фактуру №21-03/1-24/3 від 04.11.2024 на 4000 грн., рахунок фактуру №21-03/1-24/4 від 13.01.2025 на 4000 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 24.03.2024 на 19500 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.07.2024 на 6000 грн., платіжною інструкцією від 13.01.2025 року на 4000 грн., документом № 196140607 від 04.11.2024 виданим АТ «Укрсіббанком» про переказ 4000 грн.

Вид , обсяг послуг, розмір гонорару адвоката, оплату вартості участі адвоката в судових засіданнях сторони узгодили шляхом підписання вищезазначеного договору (п.1.1, 1.2,2.3.1,5.1-5.3) та додаткової угоди до цього договору .

На виконання умов договору та додаткової угоди №1 ОСОБА_2 оплачувала послуги виконавця згідно з виставленими їй рахунками і загалом сплатила на рахунок АО «Універсальний правовий центр» 35500 грн, як оплату вартості послуг із наданням правничої допомоги в цій справі.

З наданого відповідачем скрін-шоту інтернет сторінки національної асоціації адвокатів України вбачається, що Пухта А.О. з 28.04.2016 року є адвокатом.

Верховний суд у додатковій постанові від 27 червня 2024 року у справі № 906/465/21 зазначив, що за пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не наведено обґрунтованих аргументів та не надано доказів на підтвердження невідповідності витрат позивача фактично наданим послугам.

Крім того, суд при визначенні цих витрат враховує обсяг наданих послуг адвокатом та те, що адвокат позивача приймала участь в 6 судових засіданнях в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Разом з цим, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що позивач є діючим адвокатом, а тому це має бути враховано судом при визначенні розмірі витрат на правову допомогу, оскільки право на правову допомогу є абсолютним і ним має право скористатися будь-яка особа незалежно від професії та спеціальності.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на її користь слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 33 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити .

Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2025 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини, таким змістом:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 33 500 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.01.2025 року.

Суддя Чирка С.С.