Ухвала

від 23.01.2025 по справі 362/807/14-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/807/14-ц

Провадження № 6/362/26/25

У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ТОВ «ФК ФОРТ» - адвоката Плискань Ірини Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року представник ТОВ «ФК ФОРТ» - адвокат Плискань І.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 року по справі № 362/807/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Разом з заявою про видачу дублікату виконавчого листа надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у приватного виконавця Крегула І.І. інформацію про те, чи наявний у нього оригінал виконавчого листа на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 року по справі № 362/807/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (а.с. 104-105).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи, повідомлені судом належним чином, заяв до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягомп`ятиднів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. завірені належним чином копії документів по виконавчому провадженню на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 року у справі № 362/807/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 .

А тому,напідставівикладеного,керуючисьстаттями5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «ФК ФОРТ» - адвоката Плискань Ірини Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уПриватноговиконавцявиконавчогоокругуКиївської областіКрегулІванаІвановича (07300, Київська область, Вишгородський район, місто місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511 (Бізнес Центр «Карат») належним чиномкопії документів по виконавчому провадженню на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 року у справі № 362/807/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 .

Зазначеніналежним чиномзавірені копіїдокументів надатибезпосередньо до Васильківськогоміськрайонного судуКиївської області (Київськаобласть,м.Васильків,вул.Шевченка,8) не пізніше «29» січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко