Ухвала
від 30.07.2020 по справі 362/807/14-ц
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/807/14

Провадження № 6/362/112/20

У Х В А Л А

30.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТ ХАУС про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Фінансова компанія ІНВЕСТ ХАУС звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, в документах відсутні відомості про причини пропуску звернення по виконавчому листі.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте матеріали заяви та додатки до неї не містять доказів сплати судового збору, зазначений документ відсутній в заявлених додатках як доказ оплати судового збору.

Таким чином, заявнику слід надати доказ сплати судового збору.

Разом з тим, діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, статтями 4, 10, 433, 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України Про судовий збір ,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТ ХАУС про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.07.2020
Оприлюднено03.08.2020
Номер документу90703113
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/807/14-ц

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 03.09.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 30.07.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Рішення від 05.05.2014

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні