Рішення

від 29.01.2025 по справі 583/5651/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5651/23

2-др/583/10/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка в порядку письмового провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій просить здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати в розмірі 18626,00 грн. понесені ОСОБА_1 на отримання професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом справи № 583/5651/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа: ПрАТ «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації, на Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві представник просить заяву розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.1, 3ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2025 р., що не набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4 смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3994 грн. 51 коп. орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів; відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4 смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 241,13 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката Абрамович Г.О., представником позивача були подані Договір № 12 про надання правової (правничої) допомоги від 06.11.2023 р.; ордер від 08.11.2023 р.; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.02.2024 р. за договором про надання правової (правничої) допомоги від 06.11.2023 р., відповідно до якого узгоджена вартість наданої правничої допомоги станом на 19.02.2024 р. складає 13626,00 грн., фактично сплачено адвокату в якості гонорару за надання правової допомоги 13626,00 грн., квитанція № 20 від 19.02.2024 про оплату 13626,00 грн. за правову допомогу (а.с. 49, 111, 114, 115).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.02.2024 р. обсяг наданої правової допомоги становить: надання правової інформації, консультацій і роз`яснення з питань законодавчого врегулювання оренди земельних ділянок, підстав розірвання договору оренди, стягнення індексації, витраченого часу 0 год. 30 хв., проведення розрахунку по індексації орендної плати, витраченого часу 1 год., складання позовної заяви щодо розірвання договору оренди землі, стягнення індексації, підготовка додатків до позову, витраченого часу 2 год., проведення розрахунку індексації орендної плати на підставі інформації від ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», підготовка заяви про зменшення позовних вимог, витраченого часу 1 год., всього витрачено часу адвокатом 4 год. 30 хв., узгоджена вартість наданої правничої допомоги станом на 19.02.2024 р. складає 13626 грн., фактично сплачено адвокату в якості гонорару за надання правничої допомоги 13626 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката Сумцова Є.С., представником позивача були подані Договір про надання правничої допомоги від 09.10.2024 р.; додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 09.10.2024 р.; ордер від 09.10.2024 р.; акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 20.01.2025 р. до Договору про надання правничої допомоги від 09.10.2024 р.; фіскальний чек від 17.11.2024 р. на суму 5000 грн. (а.с. 239-242).

Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 09.10.2024 р., згідно якого за виконання доручення, передбаченого договором про надання правничої допомоги від 09.10.2024 р. клієнт зобов`язується сплатити адвокату кошти (гонорар) в загальній сумі 10000 грн., клієнт сплачує адвокату кошти в сумі 5000 грн. як частину гонорару за виконання доручення відповідно до умов договору в день його укладення.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 20.01.2025 р. обсяг наданої правової допомоги становить: надання консультації щодо спору, вивчення та юридичний аналіз чинного законодавства та судової практики, узгодження правової позиції по справі з клієнтом, ознайомлення з матеріалами справи, витраченого часу 2 год., на загальну суму 2000 грн., підготовка клопотань, заяв по суті справи та пояснення щодо призначення судової економічної експертизи, витраченого часу 1 год.30 хв., на загальну суму 1500 грн., представництво інтересів клієнта під час розгляду справи в судовому засіданні, витраченого часу 1 год., на суму 1000 грн., підготовка заяви про розподіл судових витрат, витраченого часу 0 год.30 хв., на суму 500 грн., загальна вартість послуг адвоката за цим актом складає 5000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача під час судового засідання 20.01.2025 р. до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про те, що у п`ятиденний термін будуть подані докази судових витрат на правову допомогу.

24.01.2025 р. представник позивача подав до суду заяву про відшкодування судових витрат та докази їх наявності.

Згідно ч.1, 2ст. 133 ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язанихз розглядомсправи.До витрат,пов`язанихз розглядомсправи,належать,зокрема,витрати напрофесійну правничудопомогу,та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей134,137,141 ЦПК України.

Згідност. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина другастатті 141 ЦПК Українипередбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, щоЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку,що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, іншим учасникам процесу направлялися докази понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

29.01.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про зменшення розміру судових витрат, в якій просить зменшити розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 3000 грн. Зазначає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом та не відповідає критерію реальності таких втрат, розумності їх розміру та, що важливо, необхідності. Реальний та ринковий розмір гонорару адвокату в таких нескладних справах становить в межах від 6000 грн. до 8000 грн., а заявлені у даній справі до відшкодування суми коштів завищені у приблизно 2,5 разів. Разом з тим, варто врахувати, що суд задовольнив позовні вимоги частково, лише на 22,46 %. Вказане підтверджує, що вартість витрат на надання професійної правничої допомоги, яку заявлено позивачем у справі, не відповідає критерію співмірності та принципу розумності судових витрат.

Суд, оцінивши докази, подані на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що лише подання таких доказів не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Врахувавши конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що зазначені адвокатом витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру з огляду на обставини справи, а тому вважає за необхідне зменшити заявлений розмір цих витрат до 5000,00 грн.

Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 224,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4 смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 224,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова