Ухвала

від 28.01.2025 по справі 916/4357/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 916/4357/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників сторін:

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

позивача-3 - не з`явилися,

позивача-4 - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

прокуратури - Сімаченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про залучення правонаступника у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, 2) Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, 3) Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, 4) Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області

до Рибопромислової асоціації "Хаджибейський лиман"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області до Рибопромислової асоціації "Хаджибейський лиман" (далі - Рибопромислова асоціація) про:

- усунення позивачам перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання Рибопромисловою асоціацією Хаджибейського лиману із середньою площею 10000 га, який знаходиться на території Нерубайської, Усатівської, Дачненської та Вигодянської сільських рад Одеського району Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації;

- усунення власникам перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Рибопромислової асоціації повернути позивачам Хаджибейський лиман із середньою площею 10000 га, який знаходиться на території Нерубайської, Усатівської, Дачненської та Вигодянської сільських рад Одеського району Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним.

Позовні вимоги Прокурора обґрунтовані фактом використання відповідачем Хаджибейського лиману на підставі режиму рибогосподарської експлуатації частини Хаджибейського лиману без отримання документів, які надають право на використання земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, а також невжиттям позивачами заходів з метою відновлення порушених прав територіальних громад.

Згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2024, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/4357/23, в позові Прокурора відмовлено.

Прокурор, не погодившись із судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/4357/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з клопотанням про залучення правонаступника (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України) від 02.12.2024 № 12-1531ВИХ-24, в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 916/4357/23 шляхом заміни Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області та Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області на Одеську обласну державну адміністрацію.

Верховний Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання Прокурора про залучення правонаступника, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання про залучення правонаступника, посилається на те, що після розгляду справи Південно-західним апеляційним господарським судом, 08.11.2024 набрав чинності Закон України від 08.10.2024 № 3993-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин" (далі - Закон від 08.10.2024 № 3993-IX), яким доповнено розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України пунктом 24-1 такого змісту: "Всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності". Прокурор зазначає, що з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 5 Водного кодексу України з 08.11.2024 всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, у тому числі віднесені до категорії лікувальних, вважаються землями державної власності. Прокурор також посилається на те, що згідно з Переліком водних об`єктів, що відносяться до категорії лікувальних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1996 № 1499, родовище лікувальних грязей "Хаджибай" належить до лікувальних водних об`єктів. Тому, за твердженням Прокурора, озеро Хаджибейський лиман належить до лікувальних водних об`єктів, а відтак - до водних об`єктів загальнодержавного значення, а земельна ділянка під таким об`єктом - до земель державної власності. Посилаючись на положення частини 5 статті 122 Земельного кодексу України, статті 52 Господарського процесуального кодексу України, Прокурор зазначає, що до повноважень Одеської обласної державної адміністрації належить розпорядження землями озера Хаджибейський лиман, тому наявні підстави для залучення правонаступника у цій справі.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову в цій справі є вимоги Прокурора в інтересах Нерубайської, Усатівської, Дачненської та Вигодянської сільських рад Одеського району Одеської області про усунення позивачам перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання Рибопромисловою асоціацією Хаджибейського лиману із середньою площею 10000 га, який знаходиться на території зазначених сільських рад, разом із земельною ділянкою під ним для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації, а також усунення власникам перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Рибопромислової асоціації повернути позивачам Хаджибейський лиман із середньою площею 10000 га разом із земельною ділянкою під ним.

Отже, спір виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для усунення перешкод власникам, якими, на думку Прокурора, є Нерубайська, Усатівська, Дачненська та Вигоднянська сільські ради Одеського району Одеської області, у користуванні та розпорядженні спірним водним об`єктом шляхом припинення використання вказаного об`єкта та шляхом повернення цього водного об`єкта і земельної ділянки під ним.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом частин 5, 8 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 08.10.2024 № 3993-IX) обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами 3, 4, 8 цієї статті, у власність або у користування у межах міст та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, передає у постійне користування земельні ділянки, примусово вилучені у державну власність відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", а також передає у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, передає у постійне користування земельні ділянки у випадку, передбаченому абзацом другим частини 2 статті 149 цього Кодексу.

Отже, наведена норма визначає повноваження, зокрема, органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Згідно зі статтею 5 Водного кодексу України до водних об`єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об`єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних. До водних об`єктів місцевого значення належать: 1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об`єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Відповідно до статті 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

За змістом пункту 3 Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 269 (у редакції постанови від 29.03.2002 № 431) внутрішні морські води України - це, зокрема, води заток, бухт, губ і лиманів, гаваней і рейдів, береги яких повністю належать Україні; води заток, бухт, губ і лиманів, морів та проток, що історично належать Україні.

Згідно з пунктом 2 статті 14 Водного кодексу України до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить розпорядження внутрішніми морськими водами, територіальним морем.

Враховуючи вимоги пункту 2 статті 14 Водного кодексу України розпорядження внутрішніми морськими водами України, до яких належать води лиманів, належить до повноважень Кабінету Міністрів України.

З урахуванням наведених законодавчих приписів та з огляду на предмет позову у цій справі колегія суддів дійшла висновку, що перехід повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, зайнятих водними об`єктами загальнодержавного значення, до Одеської обласної державної адміністрації не може бути підставою для заміни в порядку правонаступництва Нерубайської, Дачненської, Усатівської та Вигодянської сільських рад Одеського району Одеської області на Одеську обласну державну адміністрацію. Таким чином, у задоволенні клопотання Прокурора про залучення правонаступника (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України) належить відмовити.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про заміну в порядку правонаступництва Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області та Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області на Одеську обласну державну адміністрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак