Ухвала

від 29.01.2025 по справі 739/1252/24

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/735/6/2025р.

739/1252/24р.

У ХВ АЛ А

Іменем України

смт Короп 29 січня 2025 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12023270320000105 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 заявив усний відвід прокурору ОСОБА_4 .

Відвід мотивовано наступним.

Під час судових засідань сторона захисту неодноразово наполягала, що в даній справі наявна провокація злочину з боку поліції. Проте прокурор зайняв нейтральну позицію з цього питання. Також, прокурор заперечує проти допиту у відкритому судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , про що заявляла клопотання сторона захисту. Також, прокурор заявив, що не має доступу до секретної справи і не може повідомити суду чи є залегендований свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 однією і тією ж особою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з заявою не погодився, вважаючи її безпідставною. Пояснив, що не тільки не запереречує проти допиту свідка ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, а вважає такий допит необхідним.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»: Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи з вимог даного закону, мети, з якою здійснюються заходи забезпечення безпеки, ні сторона захисту, ні суд не можуть вимагати від прокурора інформацію про те, ким насправді є особа із залегендованими даними.

Не знайшли свого підтвердження дані про те, що начебто прокурор ОСОБА_9 заперечує проти допиту свідка ОСОБА_6 , чим порушує права сторони захисту на дослідження доказів.

Висновок про наявність або відсутність провокації злочину з боку правоохоронних органів, про що було заявлено під час судового розгляду, має прийняти не прокурор, а суд після дослідження всіх наданих сторонами доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві сторони захисту відсутні дані, які б підтверджували упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1