Ухвала

від 28.01.2025 по справі 320/43050/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/43050/23

УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шіндер Ю.О.,

представника позивача адвокатів Вінницького В.О., Бориса С.А.,

представника Міністерства юстиції України Суботи О.В.,

представників ОСОБА_1 адвокатів Білоцерковця Н.В., Коляди С.М.,

представника акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація

України» - адвоката Уманця С.Г.,

представників Кабінету Міністрів України Лемешева Р.О., Ткачук Я.О.,

представників Міністерства економіки України Примаченко К.В., Івашковського Д.В.,

представника акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб

України» - адвоката Косянчука В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, Міністерства економіки України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України, про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - позивач/приватний нотаріус ОСОБА_2) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1/Мін`юст), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - відповідач 2/ДП «НАІС»), за участю зазначених третіх осіб, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3113/5 від 30 серпня 2023 року в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3131/5 від 01 вересня 2023 року в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (код ЄДРПОУ 39787008) відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року адміністративний позов приватного нотаріуса ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 220, 80 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що допущені Міністерством юстиції України процедурні порушення під час розгляду скарг АТ «ДАК «Хліб України» є достатніми правовими підставами для визнання протиправними і скасування оскаржуваних наказів в частині анулювання доступу позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В частині вирішення позовної вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 суд зазначив, що оскільки ДП «Національні інформаційні системи» є технічним адміністратором цього реєстру, то ефективним способом повного відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відновити доступ до цього реєстру.

За матеріалами справи, оскарженим наказом Міністерства юстиції України від 30 серпня 2023 року № 3113/5 задоволено скаргу АТ «ДАК «Хліб України» від 24 серпня 2023 року (пункт 1).

Визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 25 липня 2023 року № 68597744 (пункт 2), яким на підставі Акта повернення майна від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі директора філії «Хлібна база № 89» цього акціонерного товариства до Дочірнього підприємства «ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» від 30 червня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс елеватора, що знаходиться в Закарпатські області, за Дочірнім підприємством «ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89».

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (пункт 3). Виконання цього пункту Наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Окрім того, наказом Міністерства юстиції України від 01 вересня 2023 року № 3131/5 задоволено скаргу ДАК «Хліб України» від 31 серпня 2023 року (пункт 1).

Визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 25 серпня 2023 року № 69023309, прийняте приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (пункт 2), яким відкрито розділ на будівлі і споруди № 2786801721040, внесено запис про право власності № 51499747 за ОСОБА_1 на підставі посвідченого цим же приватним нотаріусом договору купівлі-продажу майна від 23 серпня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89».

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (пункт 4). Виконання цього пункту наказу від 01 вересня 2023 року № 3131/5 покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

В процесі апеляційного розгляду справи адвокатом Білоцерківцем Н.В. як представником третьої особи - ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 303/915923 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за участю третіх осіб, про визнання протиправними та скасування наказів Мінстерства юстиції України, зобов`язання Мінстерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності Акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на майно, в якій оскаржується, зокрема, у повному обсязі накази Міністерства юстиції України від 30 серпня 2023 року № 3113/5 та від 01 вересня 2023 року № 3131/5.

Тому від вирішення зазначеної цивільної справи залежить вирішення даної адміністративної справи.

Представники позивача, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України», акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» висловилися проти зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що є достатньо доказів для встановлення та оцінки обставин у адміністративній справі № 320/43050/23.

Клопотання про зупинення провадження у справі розглядається за відсутності представника державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке було належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для зупинення провадження в даній справі за пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Частиною першою статті 24 Закону № 1952-IV встановлено підстави для відмови в державній реєстрації прав, а частиною першою статті 27 цього Закону передбачено перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Статтею 37 Закону № 1952-IV визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини сьомої статті 37 Закону № 1952-IV у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про:

1) визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора (про державну реєстрацію прав, про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав), анулювання рішення територіального органу Міністерства юстиції України.

Підставою для визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є:

а) Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених пунктами 1, 2-1, 4 частини першої статті 3 цього Закону. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну засаду державної реєстрації прав (з посиланням на відповідне положення цього Закону), з порушенням якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав;

б) Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав за наявності підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, відмови в державній реєстрації прав або зупинення державної реєстрації прав. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну підставу (з посиланням на відповідне положення цього Закону), всупереч якій державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав;

в) Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав всупереч санкціям, застосованим відповідно до Закону України «Про санкції». У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну санкцію (з посиланням на відповідне положення Закону України «Про санкції»), всупереч якій державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав визнається прийнятим з порушенням цього Закону та анулюється виключно у разі неможливості відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 цієї частини.

Не можуть бути підставою для визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора допущені ним формальні (несуттєві) помилки, які не впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Одночасно із визнанням прийнятим з порушенням цього Закону та анулюванням рішення державного реєстратора, анулюванням рішення територіального органу Міністерства юстиції України, а також у разі відсутності підстав для їх анулювання Міністерство юстиції України може прийняти одне із рішень, передбачених пунктами 4-6 цієї частини;

2) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором, або про зобов`язання державного реєстратора виправити допущену ним технічну помилку;

3) зобов`язання державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав усунути допущені ними порушення з визначенням строків виконання такого зобов`язання;

4) тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Отже, за конструкцією та змістом частини сьомої статті 37 Закону № 1952-IV Мін`юст приймає рішення про тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав одночасно із визнанням прийнятим з порушенням цього Закону та анулюванням рішення державного реєстратора, або за відсутності підстав для анулювання рішення державного реєстратора.

При цьому, підставою для визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулюванням рішення державного реєстратора з одночасним тимчасовим блокуванням або анулюванням доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав є істотні порушення вимог закону, які унеможливлюють відновлення порушеного права шляхом виправлення технічної помилки або зобов`язання державного реєстратора самостійно усунути допущені ним порушення у визначений строк.

Підставою для самостійного тимчасового блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав також є встановлення прийнятим з порушенням Закону № 1952-IV рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, однак яке (порушення) не тягне анулювання такого рішення державного реєстратора.

Наказами Мін`юсту від 30 серпня 2023 року № 3113/5 та від 01 вересня 2023 року № 3131/5 визнано прийнятими з порушенням Закону № 1952-IV рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав, анульовано ці рішення та одночасно застосовано іншу допоміжну санкцію - анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Таке одночасне застосування санкцій свідчить про визнання Мін`юстом істотних порушень позивачем вимог Закону № 1952-IV.

В даній справі приватний нотаріус ОСОБА_2 оскаржив зазначені накази Мін`юсту в частині анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

У разі непогодження апеляційного адміністративного суду з висновками суду першої інстанції про встановлену ним достатність процедурних порушень розгляду скарг АТ «ДАК «Хліб України» для скасування наказів Мін`юсту в оскарженій частині, виникне необхідність в дослідженні і з`ясуванні наявності порушень Закону № 1952-IV, які слугували підставою для одночасного анулювання рішення про державну реєстрацію прав та анулювання доступу до Державного реєстру прав.

Окрім того, відкритим залишається питання про те, чи скасування наказів Мін`юсту в частині анулювання доступу до Державного реєстру прав з мотивів порушення відповідачем процедури їх прийняття є достатньою підставою для зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити приватному нотаріусу ОСОБА_2 доступ до названого реєстру, з огляду на відсутність висновку про протиправність і скасування наказів Мін`юсту щодо визнання прийнятими з порушенням Закону № 1952-IV та анулювання рішень позивача про державну реєстрацію прав.

Таким чином, апеляційний адміністративний суд має наперед надати певну юридичну оцінку обставинами і фактам, які стосуються дотримання чи порушень Закону № 1952-IV та анулювання рішень приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав, що не є предметом розгляду даної справи.

Встановлено, що накази Мін`юсту від 30 серпня 2023 року № 3131/5 та від 01 вересня 2023 року № 3131/5 в частині визнання прийнятими з порушенням Закону № 1952-IV і анулювання рішень приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та в частині анулювання доступу цьому нотаріусу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (тобто в цілому) оскаржені в цивільній справі № 30/9159/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерство економіки України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, зобов`язання Міністерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності, яка перебуває у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою цього суду від 04 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року, провадження в цивільній справі № 303/9159/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/18257/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Хліб України» про визнання недійсним правочину (акту повернення майна від 30 червня 2023 року), яке перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Зміст оскаржуваних наказів Міністерства юстиції України від 30 серпня 2023 року № 3131/5 та від 01 вересня 2023 року № 3131/5 свідчить про те, що встановлена ними заборона (анулювання) доступу до державного реєстру прав пов`язана з порушеннями щодо повернення майна від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі директора філії «Хлібна база № 89» цього акціонерного товариства до Дочірнього підприємства «ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89», яке є предметом правочину - акту від 30 червня 2023 року, правомірність якого також оскаржується в Господарському суді міста Києва.

Таким чином, від вирішення господарської справи № 910/18257/23 залежить вирішення цивільної справи № 303/9159/23, а також даної адміністративної справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 236 КАС України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, необхідно враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 3 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав. фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, оскільки судом цивільної юрисдикції у справі № 303/9159/23 будуть встановлюватися обставини наявності/відсутності порушень Закону № 1952-IV, які стали підставою для анулювання рішень нотаріуса про державну реєстрацію прав та одночасного анулювання нотаріусу доступу до Державного реєстру прав, що в свою чергу впливає на вирішення похідної вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і ці обставини не можуть бути самостійно встановленні в даній справі, то провадження в адміністративній справі підлягає зупиненню до вирішення вказаної цивільної справи.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Блоцерковця Н.В. задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/43050/23 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 303/9159/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за участю третіх осіб, про визнання протиправними та скасування наказів Мінстерства юстиції України, зобов`язання Мінстерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності Акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на майно.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025.