Ухвала

від 29.01.2025 по справі 495/7991/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7991/24

Номер провадження 1-кс/495/219/2025

29 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2024 року у справі № 495/7991/24 (провадження № 1-кс/495/2537/2024) на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2024 року у справі № 495/7991/24 (провадження № 1-кс/495/2537/2024) накладено арешт з забороною права користування, володіння та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

За твердженням заявника, вказаний в клопотанні автомобіль не може бути доказом у кримінальному провадженні № 12024162240001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки такий автомобіль не використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Крім того, власник автомобіля взагалі знаходився в іншому місці на момент вчинення кримінального правопорушення.

Також, заявник зазначив, що автомобіль знаходився у тимчасовому користуванні іншої особи. Вважає, що на даний час такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вже не потрібен, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2024 року у справі № 495/7991/24 (провадження № 1-кс/495/2537/2024) клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №12024162240001221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задоволено. Накладено арешт з забороною права користування, володіння та розпорядження на банківську картку Монобанк № НОМЕР_3 , банківську картку Монобанк № НОМЕР_4 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_5 , банківську картку Пумб № НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №7197937, мобільний телефон марки «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до сейф-пакету №ICR0235902, мобільний телефон марки «Iphone SE», модель: MX9R2FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з номерами телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету №ICR0235857, мобільний телефон марки «Самсунг» з розбитим екраном, який помісено до сейф-пакету №ICR0235898, грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, які поміщено до сейф-пакету №ICR0235900, системний блок марки DELL 7010/1155 з наклейкою «SERVICE TAG C6JMH5J EXPRESS SERVICE CODE 265-171-464-55» та системний блок марки DELL 7010/1155 з наклейкою «SERVICE TAG CZ6MH5J EXPRESS SERVICE CODE 282-488-305-51», які поміщено до сейф-пакету №7017050, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ACH6», серійний номер МР2KZRC9, який поміщено до сейф-пакету №7017049, коробку від мобільного телефону марки «Samsung M35 5G» модель SM-356B/DS, s/n RFCX609VFKA, IMEI 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , коробку від стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «SIGMA» s/n НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 без сім-карт, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 з сім-картою оператора «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_22 », які поміщено до сейф-пакету №WAR1289309 та автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у постійному користуванні у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , які поміщено до сейф-пакету PSP1364517, мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ 2: НОМЕР_32 , тримач для сім-карти оператора «lifecell» тримач сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_33 , micro-sim оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_34 , які поміщено до сейф-пакету №PSP1364516, тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_35 , який поміщено до сейф-пакету №ICR0235906, банківську картку «АльфаБанк» № НОМЕР_36 та банківську картку «Південний» № НОМЕР_37 , які поміщено дос сейф-пакету № ICR0235907, флеш-накопичувач марки «Kingston» об`ємом 256 гігабайт та ноутбук марки «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету №INZ4020888, мобільний телефон марки «Realme» модель RHX1S11, ІМЕІ НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39 з абонентськими номерами НОМЕР_40 та НОМЕР_41 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель SGH-G600, ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , які поміщено до сейф-пакету №ICR0235869.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме в частині скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно (в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту в частині заборони користування вказаного транспортного засобу).

Таким чином вбачається, що на даний час слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами та які пов`язані з вказаним транспортним засобом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2024 року у справі № 495/7991/24 (провадження № 1-кс/495/2537/2024) на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 його власнику - ОСОБА_4 .

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надати за необхідністю слідчим СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7