Ухвала

від 30.01.2025 по справі 922/1900/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1900/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін

дослідивши матеріали заяви Садівничого товариства Світанок (вх.№1279 від 27.01.2025) про роз`яснення додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №922/1900/24 прийнятої за наслідками розгляду заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Олександра Олександровича Орлова про ухвалення додаткового рішення (вх.№16210 від 19.12.2024) за результатами розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства Світанок (вх.№2447Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 (суддя І.П. Жигалкін, повний текст рішення складено 23.09.2024) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 (суддя І.П. Жигалкін, повний текст додаткового рішення складено 30.09.2024) у справі №922/1900/24

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків;

до Садівничого товариства Світанок, с. Лизогубівка, Харківська область;

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №922/1900/24 апеляційну скаргу Садівничого товариства Світанок залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у справі №922/1900/24 залишити без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №922/1900/24 заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Олександра Олександровича Орлова про ухвалення додаткового рішення (вх.№16210 від 19.12.2024) задоволено.

Стягнуто з Садівничого товариства «Світанок» (62492, Харківська обл., Харківський р-н., с. Лизогубівка) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видано наказ.

27.01.2025 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від Садівничого товариства «Світанок» надійшла заява про роз`яснення додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №922/1900/24, в якій заявник просить суд роз`яснити яким чином Садівниче товариство «Світанок» може виконати рішення суду у справі №922/1900/24 в добровільному порядку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В. суддя Терещенко О.І.

Розглянувши заяву Садівничого товариства «Світанок» про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Параграфом 2 «Заяви з процесуальних питань» глави 1 розділу ІІІ ГПК України визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Так, частинами 2, 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, частини 1-3 ст. 170 цього Кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань. Так, зокрема така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вказані вимоги стосуються і заяви про роз`яснення судового рішення, поданої відповідачем на підставі ст. 245 ГПК України, оскільки вказану заяву подано з процесуальних питань.

При цьому, у частині 4 ст. 170 цього кодексу визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15.

Колегією суддів встановлено, що до поданої відповідачем заяви про роз`яснення судового рішення у справі №922/1900/24 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги процесуального закону щодо порядку звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" встановлені правові засади справляння судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Відтак, заявник при зверненні з заявою про роз`яснення додаткової постанови суду апеляційної інстанції від 09.01.2025 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Проте, судом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Садівничому товариству Світанок заяву про роз`яснення судового рішення у справі №922/1900/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: заява про роз`яснення судового рішення на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко