Ухвала

від 29.01.2025 по справі 308/23167/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

29.01.25

22-ц/812/64/25

Справа номер 308/23167/23 Головуючий суду першої інстанції Лузан Л. В.

Провадження номер 22-ц/812/64/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі зайого апеляційною скаргоюна рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року,ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023року ОСОБА_3 подала до судупозов до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/6 частку земельних ділянок: площею 0,5003 га з кадастровим номером 4822083800:01:000:0244, площею 1,8393 га з кадастровим номером 4822083800:11:000:0247, площею 8,9645 га з кадастровим номером 4822083800:03:000:0060, які розташовані в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

З ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто судові витрати у сумі 16073,60 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн та судового збору у сумі 1073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

09 грудня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили кінцевим рішенням у справі №308/12737/21.

Позивач через свого представника заперечувала у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість зменшення розумного строку розгляду справи та наявність у справі доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалівсправи вбачається,що ОСОБА_2 оскаржується рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

З клопотання відповідача про зупинення провадження у справі випливає, що ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

18грудня 2024року Ужгородськимміськрайонним судомЗакарпатської області ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року по справі №308/12737/21 залишено в силі.

ОСОБА_2 оскаржив вищевказану ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду, який відкрив апеляційне провадження.

На теперішній час апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року триває.

Проаналізувавши викладене,колегія суддіввважає,що вказанесвідчить провідсутність підставдля зупиненняпровадження усправі,яка переглядається,оскільки зібраніу справідокази дозволяютьвстановити таоцінити обставини(факти),які єпредметом судовогорозгляду. Перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року по справі №308/12737/21 не є обставиною, яка може слугувати підставою для зупинення провадження у справі, яка переглядається.

Керуючись ст.251, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.