Ухвала

від 30.01.2025 по справі 910/12014/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/12014/24

За позовом Акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ"до третя особа,1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь Трейд»про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 104 914 274,68 грн Суддя Підченко Ю.О. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12014/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі також - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь Трейд» (далі також - третя особа) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/2024-К від 20.03.2024 станом на 13.09.2024 у розмірі 104 914 274,68 грн, яка складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом - 99 999 371,35 грн;

- заборгованості за простроченими процентами - 4 914 903,33 грн.

30.01.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачам.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви про забезпечення позову, наведеного заявником обґрунтування вимог, судом встановлено підстави, які вказують на необхідність виклику заявника (позивача), відповідачів та третю особу для вирішення такої заяви.

Крім того, для вирішення такої заяви необхідним є надання позивачем додаткових доказів та пояснень на доведення обґрунтованості його вимог.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову доцільно вирішувати безпосередньо в судовому засіданні 06.02.2025.

Керуючись приписами ст. ст. 120, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" про забезпечення позову по справі № 910/12014/24 до розгляду.

2. Викликати учасників справи у судове засідання призначене на 06.02.25 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача:

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;

- довести, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняють дії з метою відчуження належного їм майна;

- довести, яким чином кримінальні провадження № 12022000000000118 та № 12021000000000943 впливають на вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про забезпечення позову.

5. Повідомити учасників справи про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в клопотаннях та/або заперечення щодо вимог викладених в клопотанні та відповідні докази на їх підтвердження.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко