Ухвала
від 29.01.2025 по справі 755/10324/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/10324/23

У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кайда Наталією Ярославівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інша думка», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 08 листопада 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 06 грудня 2024 року адвокатом Кайда Н.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу подано 06 грудня 2024 року, тобто в межах процесуального строку на оскарження рішення суду, відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги долучено документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, а саме копію посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 17 лютого 2016 року, щодо наявності у скаржника статусу учасника бойових дій.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення встановлено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Статтею 4 цього Закону передбачено, що до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Статтею 12 цього Закону закривлено встановлено законом пільги учасникам бойових дій.

У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має ураховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

З аналізу наведених норм можливо констатувати, що пільги, визначені пунктом 13 частини 1 статті 5 України "Про судовий збір", поширюються на учасників бойових дій лише у справах, пов`язаних з їх соціальним захистом.

Із змісту позовної заяви та позивних вимог убачається, що спір у цій справі не пов`язаний із соціальним захистом прав позивача як учасника бойових дій, відтак відсутні підстави для його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналогічної позиції притримується Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20 січня 2025 року у справі № 990/205/24.

Крім того, подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 України "Про судовий збір" наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17, від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи становить:

за позовну заяву немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становив 2684,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн.

Установлено, що при зверненні до суду в 2023 році ОСОБА_1 просив: визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, розповсюджену відповідачами; зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо спростування поширеної інформації; а також стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 250 000,00 грн.

З урахуванням наведеного, за подання цієї апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 8 845,80 грн, який розраховано таким чином: (1073,60 грн * 2 [кількість позовних вимог немайнового характеру] = 2147,20 грн) + (250 000,00 грн * 1,5% = 3750,00 грн [щодо моральної шкоди]) = 5897,20 грн * 150% = 8 845,80 грн.

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 8 845,80 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Кайда Наталією Ярославівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124814184
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них до засобів масової інформації

Судовий реєстр по справі —755/10324/23

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 22.10.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Рішення від 22.10.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні