Ухвала

від 30.01.2025 по справі 757/56693/24-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5844/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 02 грудня 2024 року

у цивільній справі №757/56693/24-цПечерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , 02.12.2024 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 29.01.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Стрижеуса А. М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. та надати суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали без руху та в цей же день через канцелярію Київського апеляційного суду подала заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у сумі 605 грн 60 коп. (квитанція №8455-2441-1184-5649) та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

15 січня 2025 року на запит Київського апеляційного суду надійшла справа із суду першої інстанції.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалась на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції належним чином не отримувала взагалі.

У справі наявний супровідний лист про направлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 від 04.12.2024, проте відсутнє зворотне повідомлення,я ке підтверджує вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали або зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, а саме відсутність доказів отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.12.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Горда Максим Валерійович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: