Ухвала

від 27.01.2025 по справі 638/12894/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/12894/23

провадження № 22-ц/818/1308/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України апеляційнускаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника Тищенка Андрія Вікторовича на рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування на підставі договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року у задоволені первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Навказане судоверішення фізична особа-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника Тищенка Андрія Вікторовича подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника Тищенка Андрія Вікторовича на рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від 11 листопада 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК Українисуду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язокст.361 ЦПК Українищодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника Тищенка Андрія Вікторовича на рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від 11 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування на підставі договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина