Ухвала
від 30.01.2025 по справі 541/2096/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/2096/24 Номер провадження 22-ц/814/1366/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про негайне відібрання дітей від батька та повернення їх матері,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.І. Пилипчук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124836880
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —541/2096/24

Постанова від 05.03.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Постанова від 05.03.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 17.12.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Рішення від 03.12.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Рішення від 03.12.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні