Ухвала

від 30.01.2025 по справі 530/440/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/440/23 Номер провадження 22-ц/814/1004/25Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року та на додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зіньківського районногосуду Полтавськоїобласті від05грудня 2024року змінені позовні вимоги задоволено.

Визнано відсутнім право оренди в Селянського фермерського господарства

«Фаворит» зареєстроване 08.07.2020рокув Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 37220141, на підставі рішення Державного реєстратора Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойла Юрія Григоровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 20600402 від 08.07.2020 , іншого речового праваправа оренди земельної ділянки за договором оренди землі , серія та номер б/н , виданий 06.07.2020 , який укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Фаворит», щодо земельної ділянки площею 2, 38 га з кадастровим номером 5321387800:00:036: 0014 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Шилівської сільської ради Зіньківського (нині Полтавського) району Полтавської області

Ухвалено усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом повернення їй Селянським (фермерським) господарством «Фаворит» у користування земельної ділянки площею 2, 38 га з кадастровим номером 5321387800:00:036:0014 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Шилівської сільської ради Зіньківського (нині Полтавського) району Полтавської області

Визнано відсутнім право оренди в Селянського фермерського господарств

«Фаворит» зареєстроване 26.03.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 13888141 на підставі рішення Державного реєстратора Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Жолоб Людмили Іванівни , (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 28956791 від 26.03.2016 23:28:50) , іншого речового праваправа оренди земельної ділянки за договором оренди землі , серія та номер б/н , виданий 27.01.2016 , видавник Селянським ( фермерським) господарством «Фаворит», додаткова угода , серія та номер б/н виданий 06.07.2020 , видавник Селянським ( фермерським) господарством «Фаворит» код ЄДРПОУ 30937261, який укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та Селянським ( фермерським) господарством «Фаворит» (орендар) , щодо земельної ділянки площею 2, 38 га з кадастровим номером 5321387800:00:036:0015 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Шилівської сільської ради Зіньківського (нині Полтавського) району Полтавської області

Ухвалено усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом повернення їй Селянським (фермерським) господарством «Фаворит» у користування земельної ділянки площею 2, 38 га з кадастровим номером 5321387800:00:036:0015 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Шилівської сільської ради Зіньківського (нині Полтавського) району Полтавської області

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Фаворит»на користь ОСОБА_1 ,судові витрати зі сплати судового збору у сумі4294 грн 40 коп.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Фаворит»на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 12722 грн 36 коп.

Додатковим рішеннямЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті від20грудня 2024року стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Фаворит»на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 26 000гривень00коп.

Не погодившись із вказаними рішеннями, їх в апеляційному порядку оскаржив представник СФГ Фаворит - адвокат Кіндяк О.І.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимог пункту2 частини 4 статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме ОСОБА_1 .

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір за оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Згідно частини третьоїстатті 2 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 5153,28 грн. (4294,40 грн * 150%*0,8).

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збірв розмірі5153,28 грн. за банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача(МФО)899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Селянського(фермерського)господарства "Фаворит"-адвоката КіндякаОлександра Ігоровичана рішенняЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті від05грудня 2024року тана додатковерішення Зіньківськогорайонного судуПолтавської областівід 20грудня 2024року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська