Ухвала

від 31.01.2025 по справі 932/2295/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2911/25 Справа № 932/2295/23 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2024 року по справі № 932/2295/23 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу 932/2295/23 від 14.06.2024 залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 14 червня 2024 року по справі № 932/2295/23 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних- повернуто без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 26.12.2024 року через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав до електронного кабінету 16.12.2024 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2024 року по справі № 932/2295/23 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розгляд апеляційноїскарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: