Ухвала

від 31.01.2025 по справі 336/317/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/317/24

Провадження №: 2-др/336/10/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/317/24 за позовною заявою заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

встановив:

29 січня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/317/24 за позовною заявою заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

В заяві прокурор просить ухвалити додаткове рішення, оскільки не вирішено вимогу щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В заяві прокурором не конкретизовано, яка саме з перелічених у ч. 1 ст. 270 ЦПК України вимог не вирішена, чи заявлялась така вимоги позивачем, чи сплачувався судовий збір за таку вимогу.

В заяві прокурор просить ухвалити додаткове рішення, оскільки не вирішено вимогу щодо скасування заходів забезпечення позову, проте це питання вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом ухвалення додаткового рішення.

Позивачу необхідно уточнити заяву відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України та надати відповідні докази.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/317/24, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: