Ухвала

від 31.01.2025 по справі 756/15996/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/15996/23

Провадження № 2/756/229/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Авдєєнко В.А. ,

представника третьої особи - Ніколаєнка Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ІНВІКТА-МАЯК», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ІНВІКТА-МАЯК», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.10.2024 від представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «ІНВІКТА-МАЯК» - адвоката Ніколаєнка Д.В. надійшло клопотання про зупинення провадження. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/2526/14 (910/8434/23) за позовом ПрАТ «Інвікта-Маяк» в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА - ФКФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» та ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка відкрита на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2023. Посилаючись на наведені обставини, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі №756/15996/23 до вирішення справи №910/2526/14 (910/8434/23).

Крім того, 17.10.2024 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Авдєєнко В.А. подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що позивач ОСОБА_2 з 14.11.2023 призваний під час загальної мобілізації на військову службу до Збройних Сил України. Враховуючи зазначене, представник позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі. До клопотання долучено копію військового квитка ОСОБА_2 , довідку військової частини НОМЕР_1 №1429 від 24.08.2024 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2024 витребувано у Міністерства оборони України інформацію, чи проходить на цей час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службу у Військовій частині НОМЕР_1 ; чи переведено Військову частину НОМЕР_1 на воєнний стан та чи бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України та надати письмові докази на підтвердження даної інформації (якщо такі є). Станом на день розгляду справи, відомості на адресу суду не надійшли.

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Авдєєва В.А. та клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ІНВІКТА-МАЯК» - адвоката Ніколаєнка Д.В. про зупинення провадження у справі.

Представник позивача Авдєєнко В.А. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Силах України. У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/2526/14 (910/8434/23) просив відмовити.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «ІНВІКТА-МАЯК» - Ніколаєнко Д.В. зазначив, що при вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження покладається на розсуд суду. Заявлене ним клопотання про зупинення провадження до вирішення справи №910/2526/14 (910/8434/23) підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяв про зупинення провадження у справі, суд виходить із того, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено правовий висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Як убачається з матеріалів справи, яка розглядається, предметом спору між сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщенні в літ. «М» частина виробничого корпусу 7, загальною площею 8049,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 910723580000) за Договором іпотеки, укладеним 18.01.2023 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №188, шляхом задоволення вимог іпотекодержателя у спосіб реалізації предмета іпотеки на електронних аукціонах.

При цьому, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2526/14 (910/8434/23) у межах справи №910/2526/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк", за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал естейт", ОСОБА_2 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a> на користь Приватного акціонерного товариства «Інвікта-Маяк» нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №910723580000; визнання недійсним Договору іпотеки від 18.01.2023, який посвідчений Козаєвою Наталією Михайлівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №188, укладений між ТОВ «ОПТІМА-ФКФ» та ОСОБА_2 та скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 66134651 від 18.01.2023, приватний нотаріус Козаєва Наталія Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, номер запису про іпотеку №49010356.

Відтак, результат розгляду справи №910/2526/14 (910/8434/23) буде прямо впливати на розгляд цивільної справи № № 756/15996/23, та буде мати преюдиційне значення для її вирішення.

Крім того, відповідно до Довідки №1429 від 24.08.2024 начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , останнього призвано у Збройні Сили України 14.11.2023 на підставі Указу Президента України №452/2023 від 26.07.2023, що підтверджується відомостями з Військового квитка ОСОБА_2 .

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, конструкція норми пункту 2 ч.1 статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Вказаний правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.12.2024 у справі № 484/40/21.

З урахуванням наведеного, у даній справі наявні одночасно дві обставини передбачені пунктами 2, 6 частини 1 статті 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Оскільки, невідомо, яка з вищезазначених обставин буде усунута раніше, суд приходить до висновку клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Авдєєнка В.А. та клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «ІНВІКТА-МАЯК» - адвоката Ніколаєнка Д.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ІНВІКТА-МАЯК», про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити, зупинити провадження у цивільній справі №756/15996/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ІНВІКТА-МАЯК», про звернення стягнення на предмет іпотеки до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2526/14 (910/8434/23) за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал естейт", ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у межах справи №910/2526/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк".

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати учасників справи повідомити про це суд невідкладно.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Авдєєнка В.А., клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «ІНВІКТА-МАЯК» - адвоката Ніколаєнка Д.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ІНВІКТА-МАЯК», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №756/15996/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ІНВІКТА-МАЯК», про звернення стягнення на предмет іпотеки до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2526/14 (910/8434/23) за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал естейт", ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у межах справи №910/2526/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати учасників справи повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2025.

Суддя М. М. Ткач