Ухвала

від 03.02.2025 по справі 907/760/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м. УжгородСправа № 907/760/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, код ЄДРПОУ - 03451526, місцезнаходження - Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, будинок, 16, поштовий індекс - 10029,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту, код ЄДРПОУ 38013959, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84, поштовий індекс - 89600,

про зобов`язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача Войдевич Оксана Анатоліївна, в режимі відеоконференції

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (далі позивач) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту (далі відповідач) про зобов`язання відповідача усунути недоліки, викладені за змістом Дефектного акту від 17.06.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ТОВ Електротехніка Всесвіту про зобов`язання вчинити дії (вх. №02.3.1-05/809/24 від 03.09.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 представником позивача (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) адвокатом Войдевич Оксаною Анатоліївною (яка представляє інтереси позивача згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1061863 від 13.09.2024) на адресу суду надіслані заяви від 19.09.2024 №1763/04-01 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстровані по вхідній кореспонденції суду за вх. №02.3.1-02/7321/24 та вх. №02.3.1-02/7326/24 від 20.09.2024), до яких долучені докази усунення недоліків позовної заяви, а також надано суду підтвердження надіслання копії позовної заяви та заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Призначено підготовче засідання у справі на 23.10.2024 на 10 год. 00 хв.

Згідно відповіді № 3863145 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту (код ЄДРПОУ 38013959) не має зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 24.09.2024 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600965930920 від 24.09.2024 по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84.

Отже, позивач та відповідач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 23.10.2024, належним чином повідомлені.

22.10.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення №0600965930920 від 24.09.2024, направлене на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

В підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв 24.10.2024, позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, не уповноважили своїх представників для участі в підготовчому засіданні та не подали суду до початку проведення підготовчого засідання заяв та клопотань процесуального характеру з приводу причин їх неявки.

Згідно постановленої ухвали суду від 23.10.2024 відкладено підготовче засідання на 18.11.2024 на 14 год. 00 хв. Визнано явку позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області в судове засідання обов`язковою та попереджено позивача про те, що розгляд справи за його відсутності є неможливим.

Ухвалою суду від 07.11.2024 заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про участь 18.11.2024 о 14 годині 00 хвилин у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції задоволено. Вирішено провести підготовче засідання, призначене на 18 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за участі представника позивача - адвоката Войдевич О.А. в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду (Житомирського апеляційного суду).

В ході підготовчого засідання, яке відбулося 18.11.2024 за участі представника позивача адвоката Войдевич О.А. у режимі відеоконференції, судом було повідомлено про неповернення на час проведення підготовчого засідання рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення разом з ухвалою суду від 23.10.2024.

Наведене свідчить про відсутність в суда на час проведення підготовчого засідання відомостей про належне повідомлення відповідача про призначене на 18.11.2024 підготовче засідання. З цих підстав суд вважав за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Поряд з цим, з метою забезпечення виконання судом завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 18.11.2024 представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ухвали суду від 18.11.2024, суд ухвалив, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 18.12.2024.

Цією ж ухвалою суду від 18.11.2024 викликано позивача у підготовче засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року, повідомлено відповідача про підготовче засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року, та запропонувано йому подати до суду заяви по суті справи, пояснення, докази по справі з урахуванням наведених в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.09.2024 вимог та положень Господарського процесуального кодексу України.

13.12.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення №0600985238100 від 20.11.2024, направлене на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 27.11.2024 заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про участь 18.12.2024 о 10 годині 00 хвилин у підготовчому засіданні в справі №907/760/24 у режимі відеоконференції задоволено.

В підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв 18.12.2024, позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, не уповноважили своїх представників для участі в підготовчому засіданні та не подали суду до початку проведення підготовчого засідання заяв та клопотань процесуального характеру з приводу причин їх неявки.

Ухвалою суду від 18.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025 на 11:00 год, викликано позивача у судове засідання по розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2025 заяву представника позивача (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) Войдевич Оксани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Ст. 185 ГПК України Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (з призначенням дати) від 18.12.2024 та ухвалу Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (з призначенням дати) від 24.01.2025 у справі № 907/760/24 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу - позивачу в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області - 19.12.2024 о 00:15, та 24.01.2025 о 13:07.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, ухвали суду від 18.12.2024 та 24.01.2025 направлені ТОВ Електротехніка Всесвіту поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600995310535 від 19.12.2024, №0601105241830 від 24.01.2025 по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84.

06.01.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення 0600995310535 від 19.12.2024, направлене на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Отже, позивач та відповідач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 03.02.2025, належним чином повідомлені.

У судове засідання 03.02.2025 відповідач участь уповноваженого представника не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. З цього приводу представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи по суті та проведення його в режимі відеоконфернеції, враховуючи першу неявку представника відповідача у призначений розгляд справи по суті та враховуючи необхідність подання доказів, про які повідомляла в підготовчому засіданні та неможливість їх подачі до закінчення підготовчого провадження.

Поряд з цим, враховуючи те, що судом згідно з ухвалою від 24.01.2025 було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник позивача вправі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; враховуючи, що суд не розпочав заслуховування вступних слів учасників справи, дослідження інших доказів; а тому суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача про відкладення з наведених цим учасником справи підстав судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду та проведення його в режимі відеоконференції.

2. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 05 березня 2025 р. на 10:30 год та повідомити відповідача, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4 .3.

3. Викликати позивача у судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

4. Провести судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 10:30 годину 05 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин