Ухвала
від 30.01.2025 по справі 367/804/21
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/804/21

Провадження № 2/367/512/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025рокум. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого суддіКарабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіній М.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Наталії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Бучанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Бучанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна.

Судове засідання по даній справі призначене на 04.02.2025 року на 16-30 год.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ВолошиноїНаталії Андріївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також тимчасову технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а тому клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно подаватись на кожне судове засідання окремо.

Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ВолошиноїНаталії Андріївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Бучанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.01.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124867192
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —367/804/21

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Постанова від 08.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 06.01.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 06.01.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні