Ухвала

від 26.11.2010 по справі 1/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.11.10                                                                                 Справа № 1/298.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариство з обмеженою відповільністю “Луганське енергетичне об’єднання”Станично-Луганський район електричних мереж, смт. Станиця Луганська Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Розквіт Станично-Луганського району Луганської області  

про стягнення  35181 грн. 76 коп.      

за участю представників сторін:

від позивача - Склярова М.П., довіреність № 26 від 01.01.10; Звєрєв Є.В.

від відповідача –ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дов. від 18.11.10 № 871;

в с т а н о в и в:

       Суть спору: про стягнення з відповідача 35181 грн. 76 коп. боргу за недораховану електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що при відкритті торгівельної точки, на якій було проведено перевірку, представники енергопостачальника не проводили обстеження об‘єкту, при заміні лічильника ніяких порушень виявлено не було, обстеження не проводилось. За твердженням відповідача додатковий кабель було проведено попередніми орендарями. За актом перевірки санітарно-епідеміологічної служби від 17.11.09 встановлено про температуру приміщення 5 градусів тепла, що свідчить про невикористання додаткової проводки.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

У ході судового засідання представниками відповідача було підтверджено намір про проведення судової експертизи.

Як зазначено в акті перевірки від 22.07.10 відрізок відповідного проводу було запаковано у пакет, який опломбовано. Позивачу слід надати даний пакет у судове засідання.

Відповідачу слід чітко визначити перелік питань, які пропонуюється поставити на вирішення судової електротехнічної експертизи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

        Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

   1. Відкласти розгляд справи на  10.12.10, 10 год. 00 хв.,  каб. № 318.

2. Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, опмомбований пакет з відрізком проводки;

відповідача –подати при наявності додаткових заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування доводів, перелік питань на судову експертизу.  

          Явка   представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Н.М.Зюбанова