Ухвала

від 03.02.2025 по справі 914/72/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/72/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Стрийської міської ради

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 914/72/23

за позовом Стрийської міської ради

до: 1. Колективного підприємства "Спец Енерго Сервіс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг"

про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025 касаційну скаргу Стрийської міської ради було задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у цій справі скасовано, а справу № 914/72/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.01.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду від Стрийської міської ради надійшла заява про повернення судового збору, яка за своїм змістом та прохальною частиною є заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 914/72/23.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі мотивована тим, що у постанові Верховного Суду від 22.01.2025, Судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених Стрийською міською радою у зв`язку з розглядом справи судом касаційної інстанцій, а саме сплатою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 588,80 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із підпунктами б, в пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: - нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; - розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

У постанові від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Як вже було вказано, за результатом розгляду касаційної скарги Стрийської міської ради у цій справі Судом прийнято постанову від 22.01.2025, якою скасовано судові рішення попередніх інстанцій, а справу № 914/72/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто нове рішення судом касаційної інстанції ухвалено не було.

З урахуванням наведеного аналізу норм процесуального права, а також висновку щодо суті касаційної скарги, розподіл судових витрат, зокрема, судового збору, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалить остаточне рішення у цій справі (аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19 та в ухвалі від 21.09.2023 у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22).

Оскільки у цій справі суд касаційної інстанції не змінював та не ухвалював нового рішення, то правові підстави для розподілу судових витрат у справі відповідно до положень до частини чотирнадцятої статті 129 та пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України відсутні та Верховним Судом не здійснюється.

З огляду на викладене, Суд відмовляє Стрийській міській раді у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

Додатково колегія суддів звертає увагу заявника, що Касаційним господарським судом у пункті 8.1 постанови від 22.01.2025 у справі № 914/72/23 було зазначено щодо розподілу судових витрат, а саме: "Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється".

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Стрийської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/72/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко