Постанова

від 30.01.2025 по справі 757/64234/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/64234/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Хайнацький Є.С.

Провадження № 22-ц/824/3416/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» (далі - ОСББ «Капітолій») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначило, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , та паркомісць НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 за цією ж адресою. Утримання та обслуговування вказаного будинку здійснюється ОСББ «Капітолій». Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконують свої зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання паркінгу, ОСББ «Капітолій» просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Капітолій» заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн., три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн., інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Капітолій» заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн., три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн., інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року позов ОСББ «Капітолій» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Капітолій» заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн., три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн., інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Капітолій» заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн., три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн., інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Капітолій`судовий збір у розмірі 7 779,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Капітолій» судовий збір у розмірі 7779,34 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСББ «Капітолій». Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що право власності на квартиру НОМЕР_7 та паркомісця №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 було зареєстроване особисто за ОСОБА_2 , вказавши себе як єдиного власника. За ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частину вказаного майна лише на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі № 757/36812/14-ц, яке набрало законної сили 24 грудня 2019 року. А тому до вказаного часу юридично і фактично право власності було зареєстровано за ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 власником квартири та відповідних паркомісць став лише 24 грудня 2019 року., а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 половини заборгованості. Суд першої інстанції не надав оцінки доводам ОСОБА_1 чинення перешкод з боку ОСББ «Капітолій» у користуванні належним йому майном. Суд першої інстанції помилково вважав доведеними підстави для переривання позовної давності у зв`язку з частковим погашенням ним заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 не визнавав заборгованість за той період, коли він не був власником квартири та паркомісць і тому просив застосувати позовну давність до тієї заборгованості, яка виникла раніше, ніж за три роки до звернення позивача до суду.

Представник ОСББ «Капітолій» подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, повідомлен про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Представник ОСББ «Капітолій» і відповідачка ОСОБА_2 заперечують наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 12 вересня 1992 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в 2010 році.

09 грудня 2003 року ОСОБА_2 уклала в інтересах сім`ї договір про інвестиційну участь у будівництві № 7/13 з ТОВ «ГАРАНТ-ІНВЕСТ» квартири АДРЕСА_1 . 10 грудня 2003 року укладено договір про інвестиційну участь у будівництві № 7/13 машиномісць (паркомісць) № НОМЕР_2 і НОМЕР_5 , за адресою АДРЕСА_1 . 24 січня 2008 року було укладено додаткову угоду № 2/1 до Договору на паркомісця, відповідно до якої було змінено предмет договору, внаслідок чого забудовник зобов`язався передати ОСОБА_2 машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Будівництво вказаного будинку закінчилося в 2009 року.

15 липня 2014 року видано свідоцтво про право власності і за ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , машиномісця НОМЕР_3, НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 .

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. Рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36812/14-ц встановлено, що квартира НОМЕР_7 , паркомісця НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якому було надано інший номер - НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 , були набуті у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за кожним із відповідачів право власності на 1/2 частину вказаної квартири та паркомісць.

Судом встановлено, що 20 березня 2009 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено ОСББ «Капітолій».

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Статуту ОСББ «Капітолій», метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку прибудинкової території.

12 грудня 2013 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу загальних зборів ОСББ «Капітолій» № 9 від 12 грудня 2013 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 4,057 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 7,39 грн за 1.м. кв. загальної площі квартири; внесків на опалення паркінгу - 67,25 грн за одне паркомісце.

12 лютого 2014 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів членів ОСББ «Капітолій № 10 від 21 квітня 2014 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 4,057 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 8,9439 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внесків на опалення паркінгу - 67,25 грн за одне паркомісце.

16 грудня 2014 року зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» 311 від 16 грудня 2016 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 4,057 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 11,94 грн за 1. М. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 390,00 грн за одне паркомісце.

15 грудня 2015 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 12 від 15 грудня 2016 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 5,43 за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 12,78 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 407,48 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 129,99 грн.

15 грудня 2016 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 14 від 15 грудня 2016 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 9,36 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 12,92 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 452,92 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 267,47 грн.

12 грудня 2017 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу ОСББ «Капітолій» № 15 від 12 грудня 2017 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 9,36 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 14,35 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 520,89 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 267,47 грн.

06 грудня 2018 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 16 від 06 грудня 2018 року) був затверджений розмір: внесків на службу охорони - 7,00 грн за м. кв.; внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 20,42 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 572,00 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 336,00 грн.

17 грудня 2019 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 18 від 17 грудня 2019 року) був затверджений розмір: внесків на службу охорони - 15,22 грн за кв.м.; внесків на службу охорони з квітня 2020 року - 8,42 грн за м. кв.; внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 23,16 за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 602,00 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 336,00 грн.

19 листопада 2020 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 21 від 19 листопада 2020 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 24,14 за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу 602,00 грн за одне паркомісце; внеску на капітальний ремонт - 2,10 грн за 1 м. кв.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неналежним чином виконували свої зобов`язання по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги за утримання паркінгу, у зв`язку з чим за період з травня 2014 року по листопад 2021 року у них виникла заборгованість, розмір якої відповідно до наданих ОСББ «Капітолій» розрахунків становить 740 993,79 грн., з яких: 667 851,60 грн. - заборгованість за комунальні послуги та технічне обслуговування будинку; 73 142,19 грн. - заборгованість по утриманню паркінгу. ОСББ «Капітолій» просило стягнути з відповідачів наявну заборгованість, а також нараховані суми трьох процентів річних та інфляційну складову боргу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСББ «Капітолій» та стягнув з ОСОБА_2 заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн., три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн., інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.; з ОСОБА_1 - заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн., три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн., інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 1, 7 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , та паркомісць НОМЕР_1 та НОМЕР_3 за цією ж адресою, які були проінвестовані ними під час перебування у шлюбі та набуті у спільну сумісну власність. Рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36812/14-ц здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано за кожним із них право власності на 1/2 частину вказаного майна. Утримання та обслуговування вказаного будинку здійснюється ОСББ «Капітолій».

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували факт невиконання обов`язку по оплаті наданих житлово-комунальних послуг. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення ізОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Капітолій» заборгованості.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та паркомісць НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 за цією ж адресою лише на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року у справі № 757/36812/14-ц, яке набрало законної сили 24 грудня 2019 року. Вказаним рішенням суду встановлено, що вказане майно було проінвестоване ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі та набуте ними у спільну сумісну власність. Рішенням суду був лише здійснений поділ майна подружжя. Суд визнав за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності на 1/2 його частину майна. Реєстрація права власності на вказане майно лише за ОСОБА_2 , не виключає обов`язку ОСОБА_1 оплачувати житлово-комунальні послуги за весь період.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про чинення ОСОБА_1 перешкод з боку ОСББ «Капітолій» у користуванні належним йому нерухомим майном, оскільки такі обставини не відносяться до предмета доказування в даній справі.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції в частині вирішення заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування позовної давності.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 серед іншого також посилався і на пропуск позивачем позовної давності.

Відхиляючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у липні та вересні 2021 року ОСОБА_1 здійснив платежі на користь ОСББ «Капітолій» в рахунок погашення заборгованості по розрахункам за комунальні послуги та утримання паркомісць. За висновком суду в даному випадку мало місце переривання позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України строк позовної давності переривається разом з учиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. При цьому визнання боргу повинно бути усвідомленим та свідчити про те, що особа згодна з його наявністю.

Суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що відповідачі зазначали період, за який здійснена оплата житлово-комунальних послуг. Тому відсутні підстави вважати, що така оплата проводилася для погашення заборгованості за весь нарахований ОСББ «Капітолій» період. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про визнання ним всієї заборгованості, яка є предметом даного спору.

Відповідно до положень ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» набрав чинності 02 квітня 2020 року, у вказаному пункті прямо вказано про продовження строків позовної давності на строк дії карантину, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Капітолій`в межах загальної позовної давності підлягала стягненню заборгованість, строк сплати якої настав з 02 квітня 2017 року.

Відповідно до розрахунку суду апеляційної інстанції заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ОСББ «Капітолій» за період з 02 квітня 2017 року по 31 жовтня 2021 року становить:

по оплаті житлово комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 , - 600 447,30 грн., з яких: 490 514,23 грн. - сума основного боргу, 31717,31 грн. - три проценти річних, 78215,76 грн. - інфляційна складова,

по оплаті житлово-комунальних послуг по паркомісцю НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - 37 652,77 грн., з яких: 30 304,19 грн. - сума основного боргу, 2113,37 грн. - три проценти річних, 5235,21 грн. - інфляційна складова,

по оплаті житлово комунальних послуг по паркомісцю НОМЕР_6за адресою: АДРЕСА_1 , - 37 652,77 грн., з яких: 30 304,19 грн. - сума основного боргу, 2113,37 грн. - три проценти річних, 5235,21 грн. - інфляційна складова, а всього - 675 752,84 грн. Відтак, з кожного з відповідачів підлягає стягненню на користь ОСББ «Капітолій» по 337 876,42 грн. В іншій частині позовні вимоги ОСББ «Капітолій» задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСББ «Капітолій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (65%) з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить ОСББ «Капітолій» підлягає стягненню 10 113, 20 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви - по 5056,60 грн. з кожного.

Пропорційно до частини вимог, в задоволенні яких було відмовлено (35%), з ОСББ «Капітолій» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 8168,31 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 02 квітня 2017 року по 31 жовтня 2021 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 337 876,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 02 квітня 2017 року по 31 жовтня 2021 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 337 876,42 грн.

В іншій частині позовуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» 5056,60 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» 5056,60 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» на користь ОСОБА_1 8168,31 грн. судового збору за подання апеляційного скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.