ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/534/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/556/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр крові» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовлено.
Суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, помилково указав про неможливість оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 27 січня 2025 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду) звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію ухвали суду отримав лише 17 січня 2025 року.
На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/534/23 надійшла до апеляційного суду 31 січня 2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що заява про повернення судового збору розглянута без повідомлення учасників справи. Копія ухвали суду від 03 січня 2025 року направлена ОСОБА_1 08 січня 2025 року (т. 1 а.с. 286), проте, доказів отримання позивачем указаного поштового відправлення матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.
Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр крові» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .
Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівський обласний центр крові» та його представнику адвокату Руденок Павлу Сергійовичу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Н.В. Шитченко
Судді: О.Є. Мамонова
О.І. Онищенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@cna.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Суд | Чернігівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2025 |
Оприлюднено | 06.02.2025 |
Номер документу | 124924211 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Чернігівський апеляційний суд
Шитченко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні