Ухвала

від 31.01.2025 по справі 552/7838/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 552/7838/22

провадження № 61-883ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Полтавська обласна рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, позов задоволено повністю. Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь власника територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 410 кв. м: павільйон-склад А-1 площею 138,9 кв. м, гараж Б-1 площею 81,1 кв. м, гараж Б-1 площею 81,1 кв. м, гараж В-1 площею 49,5 кв. м, навіс Г, гараж Д-1 площею 121 кв. м, огорожа № 1. Витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь власника територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,2 кв. м: трансформаторна підстанція Е-1 площею 17,7 кв. м, вагова Ж-1 площею 38,5 кв. м, огорожа 3, замощення 4.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, за заявою Полтавської обласної ради виправлено описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтава від 20листопада 2023 року за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна, викладено другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції, а саме: «Витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь власника територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради, нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 410 м2: павільйон-склад А-1 площею 138,9 м2, гараж Б-1 площею 81,1 м2, гараж В-1 площею 49,5 м2, навіс Г, гараж Д-1 площею 141 м2, огорожа № 1.»

ОСОБА_1 18 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення передбачено пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про внесення виправлень у рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат