Ухвала

від 06.02.2025 по справі 438/2254/24

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/2254/24

Номер провадження 2/438/129/2025

УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справупозовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року вказана позовна заява (справа №438/2254/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою судувід 2січня 2025року відмовленоу відкриттіпровадження уцивільній справів частиніпозовних вимог ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 6 лютого 2025 року.

23 січня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідачем у справі Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориславську міську раду.

4 лютого 2025 року через систему «Електронний суду» відповідачем подано заперечення на вказане клопотання, у якому вказано, що органом опіки та піклування за місцем походження або проживання позивача ОСОБА_1 є саме виконавчий комітет Бориславської міської ради, а рішення у цій справі не впливатиме на права або обов`язки Бориславської міської ради Львівської області. Також наголошено, що при поданні клопотання позивач не обґрунтував належним чином необхідність залучення третьої особи та не вказав, на які саме права та обов`язки Бориславської міської ради може вплинути рішення у справі.

Щодо залучення Дрогобицької районної військової адміністрації як співвідповідача у справі, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у списку громадян, які користуються правом на позачергове одержання житла, при виконавчому комітеті Бориславської міської ради, а тому Дрогобицька районна військова адміністрація Львівської області не є належним відповідачем/співвідповідачем у цій справі. При поданні клопотання, ОСОБА_1 не вказав позовних вимог, що пред`являються до Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області як до співвідповідача.

Позивач у підготовче судове засідання 6 лютого 2025 року не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без його участі, оскільки він тимчасово проживає у Львові та не має коштів для прибуття у судове засідання.

У підготовче судове засідання 6 лютого 2025 року представник відповідача не з`явився. 5 лютого 2025 року від виконавчого комітету Бориславської міської ради надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача та третьої особи без самовтішних вимог на предмет спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки частиною 5 статті 10 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» визначено, що надання громадянам житла з житлового фонду соціального призначення здійснюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, а тому клопотання позивача про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про вступ у справу інших осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Враховуючи наведене, суд на підставі до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 51, 53, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії, в якості співвідповідача Дрогобицьку районну військову адміністрацію Львівської області (код ЄДРПОУ 04056477, місцезнаходження: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця 22 Січня, 37) та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславську міську раду (місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, місто Борислав, вулиця Шевченка, 42, кодЄДРПОУ 26181298).

Встановити співвідповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днівз дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу протягом 5 днівз дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на27 лютого 2025 року на 10:30

Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР