Рішення

від 24.11.2010 по справі 2-2660/2010

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

справа №2-2660/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Цветк ова О. Я.

при секретарі - Пшеничній Г. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - директора Савченко О. З. та представника за довірені стю Польського В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К ерчі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія «Моно літ» про стягнення майнової й немайнової шкоди та судови х витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керч енського міського суду з поз овом до ТОВ «Будівельна комп анія «Моноліт» про стягнення майнової шкоди у розмірі 2100,00 г рн. та немайнової шкоди у розм ірі 2100,00 грн., що спричинені пошк одження належного позивачу а втомобіля на автостоянці, що належить відповідачу, а тако ж судових витрат, мотивуючи в имоги тим, що 24 квітня 2010 р. о 17:05 го дин він залишив свій автомоб іль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєст раційний номер НОМЕР_1, на автостоянці, що розташована за адресою: м. Керч, вул. Вокзал ьне шосе, 40 та належить ТОВ «Бу дівельна компанія «Моноліт» . 25 квітня 2010 р. він виявив пошкод ження заднього скла на автом обілі, вартість якого разом з послугами встановлення скла становить 2100,00 грн. Просить стя гнути понесені ним витрати з відповідача. Крім того, вважа є, що у зв' язку з пошкодження м автомобіля йому спричинена моральна (немайнова шкода у р озмірі 2100,00 грн., яку він також пр осить стягнути з відповідача , а також понесені ним судові в итрати.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача - директор Савченко О. З. та представник відповідача за довіреністю Польськой В. Г. у судовому засіданні позов не визнали, просили у задовол енні позову відмовити повніс тю, мотивуючи це тим, що відпов ідач не може нести відповіда льність з огляду на норми ст. 9 77 Цивільного кодексу України , оскільки відсутня вина відп овідача в пошкодженні автомо біля позивача. Пошкодження в иникли внаслідок винних дій невстановлених осіб.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що автос тоянка, що розташована за адр есою: м. Керч, вул. Вокзальне шо се, 40, належить ТОВ «Будівельн а компанія «Моноліт», що підт верджується матеріалами спр ави та не оспорюється сторон ами.

24 квітня 2010 р. о 17:05 годин ОСОБ А_1 залишив належний йому ав томобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР _1 (а.с.12), на вказаній автостоя нці, сплатив вартість зберіг ання, про що була зроблена від повідна позначка в журналі (а .с.14-17).

Факт знаходження автомобі ля позивача в період з 24.04.2010 р. по 25.04.2010 р. на території автостоян ки, що розташована за адресою : м. Керч, вул. Вокзальне шосе, 40, т а належить ТОВ «Будівельна к омпанія «Моноліт» підтвердж ується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

25 квітня 2010 р. позивач виявив п ошкодження заднього скла на автомобілі, про що заявив в мі ліцію та був складений відпо відний протокол огляду місця пригоди (а.с.11). Окрім його авто мобіля отримали пошкодження ще й інші транспортні засоби , що підтверджується постано вою про відмову у порушенні к римінальної справи (а.с.3) та ма теріалами перевірки, що були оглянуті судом у судовому за сіданні.

ОСОБА_1 за власний рахунок сплатив вартість заднього с кла у розмірі 1500,00 грн. (а.с.9-10) та ва ртість послуг зі встановленн я цього скла у розмірі 600,00 грн. (а .с.6-8), разом сплативши 2100,00 грн.

Діяльність зі зберігання т ранспортних засобів на автос тоянках регламентується Пра вилами зберігання транспорт них засобів на автостоянках, затвердженими постановою Ка бінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 115.

Ці Правила регламентують о рганізацію та порядок наданн я послуг щодо зберігання тра нспортних засобів (автомобіл ів, автобусів, мотоциклів, мот оролерів, мотоколясок, мопед ів, причепів), які належать гро мадянам, а також транзитних т ранспортних засобів, що здій снюють міжнародні та міжмісь кі перевезення, і поширюютьс я на всі автостоянки (крім авт остоянок - гаражних кооперат ивів), що охороняються, незале жно від форм власності, які є с уб'єктами підприємницької ді яльності чи належать цим суб 'єктам.

Відповідно до пункту 27 зазн ачених Правил, автостоянки г арантують схоронність транс портних засобів, прийнятих н а зберігання згідно з цими Пр авилами, а у разі їх зникнення , розукомплектовування чи по шкодження під час зберігання несуть відповідальність у в становленому законодавство м порядку.

Стаття 942 Цивільного кодекс у України зобов'язує зберіга ча вживати усіх заходів, вста новлених договором, законом, іншими актами цивільного за конодавства, для забезпеченн я схоронності речі.

Відповідно до ст. 951 Цивільно го кодексу України збитки, за вдані поклажодавцеві втрато ю (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються збері гачем, у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розм ірі суми, на яку знизилася її в артість.

Таким чином, відповідач не в иконав належним чином своїх зобов'язань за договором, що п ризвело до пошкодження автом обіля, а тому в силу зазначени х норм чинного законодавства повинен нести відповідальні сть незалежно від того, власн ими силами, чи за допомогою ін ших організацій забезпечува лась охорона прийнятого на с хов автомобіля.

Несення витрат на належне з берігання прийнятого на схов автомобіля підприємством, щ о надає послуги автостоянки, є риском підприємницької ді яльності відповідно до ст. 42 Г осподарського кодексу Украї ни, згідно з якою підприємниц тво - це самостійна, ініціатив на, систематична, на власний р изик господарська діяльніст ь, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцям и) з метою досягнення економі чних і соціальних результаті в та одержання прибутку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону Укр аїни «Про захист прав спожив ачів» у разі виявлення недол іків у виконаній роботі (нада ній послузі) споживач має пра во на свій вибір вимагати, у то му числі, відшкодування завд аних йому збитків з усунення м недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми сила ми чи із залученням третьої о соби.

Частиною 6 ст. 10 Закону Україн и «Про захист прав споживачі в» визначено, що виконавець н е несе відповідальності за н евиконання, прострочення вик онання або інше неналежне ви конання зобов'язання та недо ліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо довед е, що вони виникли з вини самог о споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Суд не бере до уваги посилан ня відповідача на відсутніст ь його вини в пошкодженні авт омобіля з посиланням на норм и ст. 977 Цивільного кодексу Укр аїни, оскільки він повинен ке руватись в своїй діяльності Правилами зберігання трансп ортних засобів на автостоянк ах, пунктом 27 яких на відповід ача покладено обов' язок заб езпечити схоронність трансп ортних засобів, прийнятих на зберігання та нести відпові дальність у разі пошкодження автомобіля, про що також зазн ачено у ст.ст. 942, 951 Цивільного ко дексу України.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення понесених ним витрат на відновлення пошкодженого автомобіля в розмірі 2100,00 грн. п ідлягають задоволенню.

Що стосується вимог щодо ст ягнення моральної (немайново ї) шкоди суд виходить з вимог п . 5 ст. 4 Закону України "Про захи ст прав споживачів", згідно з я кими споживачі мають право н а відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди , заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продук цією, у випадках, передбачени х законодавством.

Позивачем зазначено, що мор альна шкода заподіяна йому м оральними стражданнями, пов' язаними з пошкодженням автом обіля та необхідністю нести витрати на відновлення автом обіля, а не небезпечними для ж иття і здоров'я людей товарам и (роботами, послугами).

Таким чином, позивач не має права на відшкодування морал ьної (немайнової) шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10 Закону Ук раїни "Про захист прав спожив ачів", ст. 633, 977 Цивільного кодекс у України, Правилами зберіга ння транспортних засобів на автостоянках, затвердженими постановою Кабінету Міністр ів України від 22 січня 1996 року N 1 15, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Моноліт» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кіров а, 31, кв. 62, ЄДРПОУ 32063150) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ст. Тамань Темрюць кого району Краснодарсько го краю, що проживає та зареєс трований за адресою: АДРЕСА _1, на відшкодування майново ї шкоди 2100,00 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 120,00 грн., а всього загальну суму у розмірі 2220 (дві тисячі д вісті двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія «Моно літ» в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п' ятдесят о дна) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду АР Крим через Керч енський міський суд АР Крим п ротягом десяти днів з дня йог о проголошення. Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутні у судовому засідан ні під час проголошення судо вого рішення, можуть подати а пеляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Повний текст рішення вигот овлений 25 листопада 2010 р.

Суддя О. Я. Цв етков