Рішення

від 06.02.2025 по справі 569/18554/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18554/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ "Прод Майстер" Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» Левченко К.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №569/18554/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/18554/17.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні представник ТОВ "Прод майстер" заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача Кшечик - Никонець Д.А. заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Заслухавши представників сторін, надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.01.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №256/18554/17.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: копію договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26.10.2021 укладеним між Адвокатським бюро «КОБРА» та ТОВ "Прод майстер", додаткову угоду від 29.12.2023 до Договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26.10.2021; акт наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26.10.2021, згідно п.3 сторони погодили гонорар за надані послуги у розмірі 12000 грн., розрахунок витрат на професійну правову допомогу від 31.10.2024 року на суму 12000 грн.

Досліджуючи надані представником Левченко К.В. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн є неспівмірним із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. У зв`язку з наведеним суд стягує з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто заява підлягає частковому задоволенню.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» Левченко К.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №569/18554/17 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» (ЄДРПОУ 37796780) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І.О.Гордійчук