Герб України

Ухвала від 06.02.2025 по справі 538/117/24

Полтавський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/117/24 Номер провадження 22-ц/814/539/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд ускладі суддіПікуля В.П.,розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 адвокатаПанченко ОксаниВолодимирівни проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції усправі заапеляційною скаргоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Агро Перемога»на рішення Лохвицького районногосуду Полтавськоїобласті від28серпня 2024року (повнийтекст рішенняскладено 06вересня 2024року)у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання недійсним договору № 6/16 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики),-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Панченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій остання прохала суд провести судове засідання, яке призначено на 13:40 год. 11 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою-другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з пунктом 47 розділу 3 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року зі змінами внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 2623/0/15-24 від 05 вересня 2024 року за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Відповідно до пункту 50 вказаного положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливості його використання у визначені день і час).

Разом з тим, за даними web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», можливість бронювання майданчика для проведення відеоконференції 11 лютого 2025 року о 13:40 год. у Лохвицькому районному суді Полтавської області відсутня.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу124972891
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —538/117/24

Ухвала від 06.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 11.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Постанова від 11.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 06.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Рішення від 28.08.2024

Цивільне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Цімбота Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні