УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
06 лютого 2025 року
м. Київ
справа №480/736/24
адміністративне провадження № К/990/3795/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 (суддя Савицька Н.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 (колегія у складі: судді-доповідача Кононенко З.О., суддів Калиновського В.А., Мінаєвої О.М.)
у справі № 480/736/24
за позовом Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр»
до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
Комунальне неприбуткове підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі також - Північно-Східне МУ Держпраці, відповідач, скаржник), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 24.01.2024 № ПНС/СМ/1072/053/П.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 05.07.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025, задовольнив позов.
30.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північно-Східного МУ Держпраці, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ним приписів процесуального права просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржується припис територіального органу Держпраці про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
Сумський окружний адміністративний суд в ухвалі від 05.02.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин Північно-Східному МУ Держпраці слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 480/736/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2025 |
Оприлюднено | 07.02.2025 |
Номер документу | 124984008 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Кравчук В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні