Ухвала

від 06.02.2025 по справі 359/7220/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 359/7220/23

провадження № 22-ц/824/5998/2025

06 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Сергія Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в складі судді Яковлєвої Л.В.,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2024.

26.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун С.І. через підсистемі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

03.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

22.01.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, станом на 06.02.2025 недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року, не були усунуті в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Представник ОСОБА_2 - адвокат Корсун С.І. надав докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі - ТОВ «Оздоровчий комплекс «Волна». Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншій учасникам справи, а саме: відповідачу - ТОВ «ЖК «Волна».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корсуну С.І. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 10 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корсуну Сергію Івановичу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року на два дні з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк