Ухвала

від 11.02.2025 по справі 359/7220/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 362/964/24

провадження № 22-ц/824/6078/2025

11 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна»</a> - адвоката Корепанової Ольги Миколаївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в складі судді Яковлєвої Л. В.,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та ТОВ «ЖК «Волна» про затвердження мирової угоди відмовлено.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2024.

30.12.2024 представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепанова О. М. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

03.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

24.01.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ЖК «Волна» - адвоката Корепанової О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано адвокатом Корепанової О.М. 09.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що з текстом оскаржуваного рішення представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепанова О.М. ознайомилася 09.12.2024 з ЄДРСР, а також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом 06.12.2024, зареєстровано 06.12.2024 та забезпечено надання загального доступу 09.12.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, станом на 11.02.2025 недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року, не були усунуті в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепанова О.М. надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі - ТОВ «Оздоровчий комплекс «Волна». Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншій учасникам справи, а саме: позивачу - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити представнику ТОВ «ЖК Волна» - адвокату Корепановій О.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 10 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна»</a> - адвокату Корепановій Ользі Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яке містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна»</a> - адвокату Корепановій Ользі Миколаївні строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яке містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року на два дні з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук