Ухвала

від 11.02.2025 по справі 359/7220/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 359/7220/23

провадження № 22-ц/824/5998/2025

11 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Сергія Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в складі судді Яковлєвої Л.В.,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2024.

26.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун С.І. через підсистемі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

03.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

22.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун С.І. подав заяву на усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Сергія Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року для надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

07.02.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун С.І. на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року направив докази про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу - ТОВ «ЖК «Волна».

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна С.І.про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано адвокатом Корсуном С.І. 09.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що з текстом оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун С.І. ознайомився 09.12.2024 з ЄДРСР, а також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом 06.12.2024, зареєстровано 06.12.2024 та забезпечено надання загального доступу 09.12.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корсуну Сергію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Сергія Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук