Ухвала

від 07.02.2025 по справі 910/12218/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2025 р. Справа№ 910/12218/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024

у справі № 910/12218/23 (суддя С.О. Саванчук)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі №910/12218/23 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу з відповідача - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" відмовлено повністю. Судові витрати Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на професійну правничу допомогу у справі № 910/12218/23 в суді першої інстанції залишено за позивачем.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Скрипки І.М., Тищенко О.В.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №910/12218/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі №910/12218/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

05.02.2025 матеріали справи № 910/12218/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 910/12218/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2025 о 13:45 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

О.В. Тищенко