Ухвала

від 10.02.2025 по справі 686/876/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/876/20

Провадження № 8/686/2/25

УХВАЛА

10 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами),-

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами).

07 лютого 2025 року зареєстровано відвід заявлений ОСОБА_1 судді Чевилюк З.А. з підстав, що на її думку, головуюча побічно заінтересована у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в іі об`єктивності та неупередженості. Звинуватила суддю у низькому кваліфікаційному рівні, упередженому ставленні. Вважає, що ставлення судді Чевилюк З.А. до заявниці-це прояв звичайної жіночої заздрості.

Заява про відвід подана з перевищенням десятиденного терміну, визначеного для подачі заяви про відвід, передбаченого ст.39 ЦПК.

11 грудня 2024 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами) відкрито та призначено справу до слухання 23 грудня 2024 року.

23 грудня 2024 року засідання не відбулося у зв`язку із заявленим клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи внаслідок її участі в іншому судовому процесі та необхідності отримання правової допомоги. Розгляд справи відкладено на 11 лютого2025 року.

По даній справі жодного засіданні не відбулося.

Вищевикладене, враховуючи аргументи ОСОБА_1 щодо заявленого відводу, свідчить про надуманість підстав для відводу, свідоме небажання розгляду справи суддею Чевилюк З.А. Своїми діями ОСОБА_1 чинить тиск на суддю та перешкоджає ефективному здійсненню правосуддя, демонструючи нехтування законом та проявляючи неповагу до суду, переводячи справу у площину особистої неприязні до судді, що є проявом зловживання процесуальними правами та може бути підставою для притягнення до відповідальності в установленому порядку.

Стаття 36 ЦПК Українимістить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовід-воду) судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є безпідставним.

Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвідсудді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.