Ухвала

від 13.02.2025 по справі 686/876/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/876/20

Провадження № 8/686/2/25

УХВАЛА

11 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі- Козубович А.Т.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20 з підстав неналежного представництва в суді позивача ОСОБА_3 , виявлення її донькою доказу здійснення добровільної оплати боргу після винесення рішення від 25.02.2021 року на загальну суму у розмірі 5034,16 грн. Клопотала про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами.

Кирпиченко в судові засідання 23.12.2024 року та 10.02.2025 року не з`явилася, обґрунтовуючи останню неявку, зокрема, участю в іншому судовому процесі в Хмельницькому міськрайонному суді на 11.00 год. Зважаючи на заперечення представника АТ «Хмельницькобленерго» щодо відкладення розгляду справи, час призначеного судового засідання у даній справі 10год.30 хв., суд відхилив клопотання ОСОБА_2 , враховуючи на присічені терміни розгляду справи, визначені законодавством, та розглянув справу за її відсутності.

Представник АТ «Хмельницькобленерго» заперечила щодо можливості перегляду ухвали від 11.03.2024 року за нововиявленими обставинами, аргументуючи наведені факти ОСОБА_4 як такі, що не відповідають критерію нововиявлених обставин та були відомі на дату винесення ухвали, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву не підлягаючою задоволенню

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

З огляду на зазначене, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.(Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012, №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами).

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року було відмовлено у перегляді заочного рішення від 25.02.2021 року з процесуальних підстав-порушення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі.

Наведені ОСОБА_2 аргументи для перегляду ухваливід 11.03.2024року за новоявленими обставинами з підстав неналежного представництва в суді позивача ОСОБА_3 , виявлення її донькою доказу здійснення добровільної оплати боргу після винесення рішення від 25.02.2021 року на загальну суму у розмірі 5034,16 грн. не відповідають критеріям нововиявлених обставин. Здійснюючи платежі, ОСОБА_2 будучи їх ініціатором, обмежена у праві заявляти про виявлення доказів їх вчинення іншою особою, як підтвердження нововиявлених обставин.

Порушення процесуальних строків ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд заочного рішення не дає останній право апелювати до норм матеріального права як підстави перегляду рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заявлену обставину не як нововиявлену, а відому стороні та подану, наразі, як доказ до суду з порушенням порядку подачі доказів.

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,423 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст виготовлено 13 лютого 2025 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк