Ухвала

від 03.02.2025 по справі 2-296/11

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-296/11

Провадження № 6/732/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Городня

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заінтересовані особи: ПАТ «ВЕКТОР БАНК» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ЄДРПОУ 39037656), Городнянський відділ Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 9, ЄДРПОУ 34370867), Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Княжа, 28, ЄДРПОУ 36931595),

УСТАНОВИВ:

07.11.2024 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Шолох О.В., звернулася до суду з указаною заявою, в якій вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-296, виданий 12.08.2011 Городнянським районним судом Чернігівської області по справі № 2-296/11 про стягнення 198359,66 грн заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Також просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-296, виданий 12.08.2011 Городнянським районним судом Чернігівської області по справі № 2-296/11 про стягнення 198359,66 грн заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 198 359,66 грн, 1700 грн державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі вказаного рішення 12.08.2011 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були видані виконавчі листи, які були пред`явлені стягувачем для примусового виконання до ВДВС Городнянського РУЮ (наразі Городнянський ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) та до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (наразі Центральний відділ ДВС у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

В межах указаного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-296 від 12.08.2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором було реалізовано майно боржника житловий будинок та автомобільний причеп. Станом на 19.07.2012 залишок боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» склав 94054,66 грн. За відомостями АСВП вказаний виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, а виконавче провадження №49371386 завершено 27.07.2018 на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження №33484710 з виконання виконавчого листа №2-296 від 12.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС у м.Чернігові.

26.05.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/20, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило), а ПАТ «Вектор Банк» прийняло належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 . За інформацією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на дату відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 складала 24480,37 грн.

На підставі постанови від 18.07.2012 старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №33484710) із жовтня 2012 року по квітень 2022 року відбувалися відрахування із пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно.

На підставі постанови від 29.07.2020 державного виконавця Центрального ВДВС у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Василенко О.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №33484710) із серпня 2020 року відбуваються відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 20%.

Представник заявника вказує, що, виходячи з матеріалів виконавчих проваджень з виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.07.2011 у справі 2-296/11, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 загалом стягнуто грошові кошти у загальній сумі 251272,34 грн. Водночас сума заборгованості, яка мала бути стягнута за вказаним виконавчим листом, складає 198359,66 грн. У зв`язку з наведеним представник заявника вважає, що оскільки рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у справі 2-296/11 виконано в повному обсязі, наявні підстави для визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Пояснили, що в процесі виконання виконавчого листа №2-296/11 під час здійснення виконавчого провадженні ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області було реалізовано заставне нерухоме майно - приватний будинок, належний боржникам, а також частину рухомого майна боржників. Кошти від їх продажу були спрямовані на погашення заборгованості перед стягувачем. У 2012 році матеріали виконавчого провадження були передані до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції за місцем отримання пенсії боржника ОСОБА_1 . При передачі виконавчого провадження був складений акт про те, що сума непогашеного боргу складає 94054,66грн. У подальшому примусове стягнення коштів здійснювалося з доходів ОСОБА_1 . Заявниця стверджувала, що у цей період вона зверталася до стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому їй повідомляли, що з метою погашення заборгованості вона може добровільно сплачувати кошти безпосередньо в касу банку. Рекомендації працівників банку вона виконувала та, незважаючи на те, що відбувалося примусове стягнення коштів в межах виконавчого провадження, вона вносила також кошти безпосередньо в касу банку. При цьому працівники банку запевняли її в тому, що відбудеться залік добровільно внесених нею в касу банку платежів у суму заборгованості за виконавчим листом. У 2023 році заявники почали звертатися до виконавчої служби з метою отримання розрахунків сум, які були утримані з них загалом на погашення заборгованості за увесь період виконання рішення суду. Однак конкретної суми коштів, що були утримані за час виконання рішення суду, вони від виконавчої служби так і не отримали. За допомогою адвокатів заявникам у 2024 році вдалося з`ясувати, що у 2016 році ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило борг заявників іншому банку ПАТ «Вектор Банк», при цьому сума відступленого боргу склала 24480,37 грн. ПАТ «Вектор Банк», починаючи з 2016 року, не заявляло вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні. Жодних листів, претензій від ПАТ «Вектор Банк» заявники не отримували. Також дізналися про те, що ПАТ «Вектор Банк» перебуває у стадії ліквідації. Стверджували, що за період з 2016 по 2024 роки з боржника ОСОБА_1 було стягнуто кошти у сумі, що значно перевищує розмір заборгованості, який відступлено новому кредитору, при цьому подальше стягнення відбувалося на рахунки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки останнє також не повідомило виконавчу службу про відступлення вимог. У зв`язку із цим заявники вважають, що подальше стягнення коштів у межах виконавчих листів №2-296/11 є незаконним та порушує їхні права.

Після оголошеної судом перерви у судове засідання учасники справи не з`явилися, заявниками заявлене клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, представник стягувача Салтиков С.С. заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу заявлених Навроцькими вимог не подав. (т.2, а.с.37-38)

Представник ПАТ «Вектор Банк» про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань, заперечень проти заявлених вимог від ПАТ «Вектор Банк» не надійшло. (т.1, а.с.206, т.2, а.с.36)

Представники Городнянського відділу Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Центрального відділу Державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, заявили письмові клопотання про розгляд справи за відсутності представників відділів. (т.1, а.с.209; т.2, а.с.44)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідженням заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, установлено, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість кредитним договором в розмірі 198 359,66 грн, 1700 грн державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (т.1, а.с.15)

Дослідженням копії виконавчого листа № 2-296/2011 встановлено, що його виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 12.08.2011 на виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

13.06.2012 державним виконавцем ВДВС Городнянського РУЮ Козловим В.І., відповідно до положень п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» вказаний виконавчий лист було направлено за належністю до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ. Станом на 13.06.2012 з ОСОБА_2 солідарно стягнуто 106125 грн заборгованості за кредитним договором, залишок боргу 94054,66 грн. (т.1,а.с.8-9)

За інформацію Городнянського ВДВС виконавче провадження №49371386 з виконання виконавчого листа № 2-296/2011, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 12.08.2011, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором завершено 27.07.2018 на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». (т.1,а.с.190-193)

З копії постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Дранченко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2012 року установлено, що на підставі виконавчого листа № 2-296/2011, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 12.08.2011, державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Дранченко В.В. відкрито виконавче провадження №33484710 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості 200179,66 грн. (т.1,а.с.10)

З листа Центрального відділу ДВС у місті Чернігові від 27.01.2025 убачається, що в межах виконавчого провадження №33484710 з виконання виконавчого листа № 2-296 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 200179,66 грн, 18.07.2012 до Пенсійного фонду України було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника, у якій було вказано: провадити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 20% щомісячно з заробітної плати (пенсії, стипендії та інших доходів боржника), борг на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" 94054,66 грн, виконавчий збір 20017,97 грн. витрати на проведення виконавчих дій 42,40 грн. (т.2 а.с.115)

З відомостей Головного управління ПФУ в Чернігівській області встановлено, що з пенсії боржника за період з 18.07.2012 по 01.05.2022 стягнуто 38339,24 грн заборгованості за виконавчим документом, 7900,80 грн грн. виконавчого збору та 42,4 витрат на проведення виконавчих дій. (т.2 а.с70-81)

З копії постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Василенко О.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.07.2020 (ВП №33484710) установлено, що на підставі виконавчого листа № 2-296/2011, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 12.08.2011, постанову направлено за місцем роботи боржника ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРІНГ». (т.1,а.с.56)

Дослідженням довідки ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРІНГ» від 21.11.2023 встановлено, що на підставі постанови головного державного виконавця Центрального ВДВС у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Василенко О.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.07.2020 (ВП №33484710) із серпня 2020 року відбуваються відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 20%. Станом на 21.11.2023 відраховано із заробітної плати 8748,92 грн. (т.1,а.с.57)

З матеріалів справи убачається, що 26.05.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/20 відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило), а та ПАТ «Вектор Банк» прийняло належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 (т.2, а.с.22-31)

Пунктом 3.4. договору відступлення права вимоги №114/20 від 26 травня 2016 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», передбачено, що у разі, якщо після дати відступлення прав вимоги Первісний кредитор отримає будь-які грошові кошти від Державної виконавчої служби на погашення заборгованості за кредитними договорами, Первісний кредитор зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати надходження грошових коштів повідомити про це Нового кредитора та здійснити їх переказ на рахунок, вказаний Новим кредитором.

За інформацією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.06.2024 станом на дату відступлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги ПАТ «Вектор Банк» заборгованість ОСОБА_1 склала 24480,37 грн. (т.1, а.с.95,105)

Судом установлено, що, починаючи з 2016 року і станом на момент розгляду справи питання заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №33484710 ані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ані ПАТ «Вектор Банк» не ініційовали.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За правилами ч.1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, виконавчий лист, є похідним від судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального або процесуального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність обставин, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Верховним Судом у Постанові від 19.01.2023 по справі № 824/2/22 викладено висновок, що у зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від незаконного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З матеріалівсправи танаданих усудовому засіданніпояснень боржниківубачається,що станомна датувідступлення 26.05.2016 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» права вимоги заборгованість боржників за виконавчим листом № 2-296/11 перед первісним кредитором складала 24480,37 грн. Достовірні докази того, що у 2016 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або виконавча служба були повідомлені про відступлення від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» прав вимоги в матеріалах справи відсутні. Ініціювання питання про заміну сторони у виконавчому провадженні №33484710 не відбувалося ні з боку первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , ні з боку його правонаступника у зобов`язанні ПАТ «Вектор Банк».

Після відступлення 26.05.2016прав вимоги відПАТ «РайффайзенБанк Аваль» доПАТ «ВекторБанк» примусове стягненнязаборгованості закредитним договоромпродовжувалося накористь первісногокредитора -ПАТ «РайффайзенБанк Аваль».За періодз червня2016року поквітень 2022року сумаутримань ізпенсії ОСОБА_1 на користьПАТ «РайффайзенБанк Аваль»на виконанняпостанови державноговиконавця від18.07.2012на погашеннязаборгованості заосновною сумоюборгу вмежах виконавчогопровадження №33484710 склала30691,06грн. Заумовами п. 3.4. договору відступлення права вимоги №114/20 від 26 травня 2016 року указані кошти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» мав перераховувати на користь ПАТ «Вектор Банк».

Суд приймає до уваги той факт, що заборгованість боржників на користь стягувача, яка визначена стягувачем станом на 26.05.2016 у сумі 24480,37, за період з червня 2016 року по квітень 2022 року, була повністю погашена.

Таким чином судом достовірно встановлено, що обов`язок боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед стягувачем у виконавчому провадженні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та його правонаступником у зобов`язанні ПАТ «Вектор Банк» відсутній повністю у зв`язку із погашенням визначеної стягувачем суми заборгованості в повному обсязі, а відтак наявні матеріально-правові підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника боржників про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-296, виданий 12.08.2011 Городнянським районним судом Чернігівської області по справі № 2-296/11 про стягнення з ОСОБА_2 198359,66 грн заборгованості за кредитним договором та судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 2-296, виданий 12.08.2011 Городнянським районним судом Чернігівської області по справі № 2-296/11 про стягнення з ОСОБА_1 198359,66 грн заборгованості за кредитним договором та судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025.

Суддя М. В. Лиманська