Ухвала
від 04.03.2009 по справі 2-296/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-296/11

2/0418/179/2012

У Х В А Л А

04 березня 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіХодасевича О.В.

при секретаріРебізант Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення лозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, посилаючись на те, що невжиття забезпечення позову може в подальшому привести до неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного з метою забезпечення позову, просить суд накласти арешт на спірне майно: 24М00 частини домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви, а також додані до неї документи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на спірне майно 24М00 частини домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років

СуддяО.В.Ходасевич

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення04.03.2009
Оприлюднено02.06.2025
Номер документу127739775
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-296/11

Ухвала від 13.06.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Ухвала від 12.03.2009

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Ухвала від 04.03.2009

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Ухвала від 03.07.2009

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні