Ухвала

від 10.02.2025 по справі 489/149/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

10.02.2025

Справа № 489/149/19

Номер провадження 1-кп/489/101/25

У Х В А Л А

10 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України,

встановив.

Ухвалою суду від 12.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги та явки в призначені судом засідання на строк 2 місяці до 10 січня 2025 включно.

Ухвалою суду від 20.12.2024 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривого та явки в призначені судом засідання з 19 години вечора до 07 години наступного дня, на строк 2 місяці до 20 лютого 2025.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися.

Обвинуваченим подано клопотання про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він працевлаштувався неофіційно вантажником, інколи працювати необхідно і після 19 години, а він позбавлений такої можливості з огляду на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, додавши, що ОСОБА_5 на сьогоднішній день не представляє суспільної небезпеки, фактично відбув покарання оскільки майже 4 роки перебував у СІЗО. Заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно дост. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За положеннямист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Умови домашнього арешту обвинуваченим не порушувались (доказів протилежного не надано), до суду з`являвся своєчасно. Суд приймає до уваги те, що на даний час продовжують існування передбаченихстаттею 177 КПК Україниризиків, а саме переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, але їм можна запобігти обраним запобіжним заходом, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений працевлаштувався неофіційно, доклав зусиль до соціалізації у суспільстві, суд вважає за можливе змінити умови домашнього арешту з домашнього арешту у нічний час з забороною залишати житло з 19 години вечора до 07 години наступного дня на домашній арешт у нічний час з забороною залишати житло у період з 23 години вечора до 06 години наступного дня.

Керуючись ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги та явки в призначені судом засідання з 23 години вечора до 06 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1