Ухвала

від 11.02.2025 по справі 904/6044/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/476/25)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРЧ АРТУР", м. Миколаїв

про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРЧ АРТУР" стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що в результаті аналізу податкового кабінету ТОВ «НИВА 2014» було встановлено, що ТОВ «НИВА 2014» були надані послуги, а також поставлено на адресу ПП «АРЧ АРТУР» товар на суму 21 496 254,86 грн. Однак, у зв`язку із тим, що ліквідатор ТОВ «НИВА 2014» обмежений у коштах для сплати судового збору за стягнення всієї суми заборгованості, останній просить стягнути 200 000,00 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, код ЄДРПОУ 39121721) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6044/20(904/476/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову у даній справі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано клопотання вих.№04-02-25/2/02-02 від 04.02.2025 про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора, судом встановлено такі обставини.

В результаті аналізу податкового кабінету ТОВ "НИВА 2014" ліквідатором було встановлено, що ТОВ «НИВА 2014» поставлено на адресу ПП "АРЧ АРТУР" товар на суму 21 496 254,86 грн.

Аналіз рахунків боржника показав, що ПП "АРЧ АРТУР" за поставлений товар, станом на дату звернення з позовною заявою до суду, не розрахувалось

Позивач зазначив, що протягом процедури розпорядження майном і ліквідаційної процедури, керівник боржника відмовився від співпраці з арбітражним керуючим і будь-яких документів не передав,

У Постанові Великої палати Верховного суду від 29.06.2021 по справі 910/23097/17 зроблені наступні висновки:

"Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки. Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податку на додану вартість при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.".

Так, Позивачем було направлено запит до ГУ ДПС Миколаївської області про отримання інформації, чи відображено ПП "АРЧ АРТУР" (ЄДРПОУ 33109390) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2018 року, поставки товару на загальну суму 21 496 254,86 грн, на які ТОВ «НИВА 2014» (ЄДРПОУ: 40924196) були вписані податкові накладні.

На запит ліквідатора була надана відповідь, згідно якої повідомлено, що строк зберігання документів закінчився у тому числі і на електронних носіях. За даними ІКС ДПС ПП "АРЧ АРТУР" частково відображало у податкових деклараціях з ПДВ за отримані товари і надані послуги від ТОВ «НИВА 2014».

Позивач вважає, що з відповіді ГУ ДПС Миколаївської області вбачається, що строк зберігання закінчився але декларації на паперових або електронних носіях не знищені, оскільки до відповіді на запит не було додано акту або іншого документи який це підтверджує. Окрім цього, ДПС не вказано, яку саме суму відображав ПП "АРЧ АРТУР" у деклараціях і за які місяці.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 73, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати (за наявності) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Клопотання позивача вих.№04-02-25/2/02-02 від 04.02.2025 про витребування доказів - задовольнити.

8. Витребувати у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) в строк до ___інформацію, чи відображено ПП «АРЧ АРТУР» (ЄДРПОУ 33109390) (покупець) у податкових деклараціях з податку на додану вартість (Додаток № 5), за період з 02.05.2018 по дату витребування документів, поставки сільськогосподарської продукції або послуг від ТОВ «НИВА 2014» (ЄДРПОУ 39121721) (постачальник), на які ТОВ «НИВА 2014» (ЄДРПОУ 39121721) були вписані податкові накладні: №1 від 02.05.2018; №2 від 07.05.2018; №3 від 11.05.2018; №6 від 18.05.2018; №7 від 18.05.2018; №8 від 18.05.2018; №9 від 21.05.2018; №10 від 21.05.2018; № 11 від 21.05.2018; №12 від 21.05.2018; №13 від 21.05.2018; №14 від 21.05.2018; № 15 від 21.05.2018; № 16 від 28.05.2018; № 17 від 29.05.2018; № 18 від 30.05.2018.

9. Витребувати інформацію вказану у п. 8 резолютивної частини ухвали із зазначенням кожної суми та в якому місяці (періоді) відображена у податковій декларації ПП «АРЧ АРТУР» (код ЄДРПОУ 33109390).

10. Витребувати копії податкових декларацій з податку на додану вартість (Додатків № 5 до них), в яких ПП «АРЧ АРТУР» (код ЄДРПОУ 33109390) відобразило поставки товару (послуг) від ТОВ «НИВА 2014» (код ЄДРПОУ 39121721) за період з 02.05.2018 по дату витребування документів.

11. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя А.Є. Соловйова