Ухвала

від 10.02.2025 по справі 308/11620/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11620/23

1-кс/308/634/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072160000009 від 24.02.2023,

встановив:

В провадження слідчого судді перебуває вищевказане клопотання, згідно з яким адвокат просить вирішити питання про повернення застави, а саме постановити ухвалу, якою повернути кошти, які були внесені повністю на виконання вимог ухвали слідчого судді у справі №308/11620/23 від 07.10.2023 в сумі 60560 гривень платником ОСОБА_3 на рахунок АТ КБ ПРИВАТБАНК згідно з квитанції №0.0.3927439790.1 від 07.10.2024, отримувач - територіальне управління ДСА України у Закарпатській області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, при цьому від стороною обвинувачення подано слідчому судді супровідний лист від 03.02.2025, за яким Закарпатською обласною прокуратурою скеровано до Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072160000009 від 24.02.2023, а також розписку ОСОБА_5 від 31.01.2025 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023072160000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.5ст.27ч.ч.3,4 ст.358КК України скеровано супровідним листом від 03.02.2025 Закарпатської обласної прокуратури до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Розпискою ОСОБА_5 від 31.01.2025 підтверджується отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023072160000009 закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданої скарги відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072160000009 від 24.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_8