Ухвала

від 11.02.2025 по справі 520/339/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань відстрочення і розстрочення виконання рішення суду

11 лютого 2025 року № 520/339/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко В.О.,

представника позивача - Ширіна Сергія Миколайовича (Шевченківська окружна прокуратура Харківської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі 520/339/23 визнано протиправною бездіяльність ДП «Санаторій «Ялинка» ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №77617 у придатний стан для використання за цільовим призначенням. Зобов`язано ДП «Санаторій «Ялинка» ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №77617 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме: захисну споруду утримувати та експлуатувати у стані, що дозволяє привести її у готовність до укриття за призначенням у визначені законом терміни; встановити таблички позначення та покажчики маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту; захисну споруду цивільного захисту забезпечити первинними засобами пожежогасіння: захисну споруду цивільного захисту обладнати системою пожежної автоматики і сигналізацією; стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення виконати відповідно до вимог з утримання; технічний стан захисної споруди цивільного захисту виконати відповідно до вимог з утримання; експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди виконати відповідно вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; забезпечити ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; захисну споруду забезпечити необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.05.2023 року, 21.07.2023 року по справі видано виконавчий лист.

Ухвалою від 30.11.2023 заяву ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 р. по справі № 520/339/23 - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду - скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року по справі №520/339/23 за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення воєнного стану в Україні, але не більше ніж на один рік з дня ухвалення рішення. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Від боржника ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" 27.01.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду до закінчення воєнного стану, яка умотивована арештом коштів відповідача, ускладненням виконання рішення агресією Російської Федерації.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 КАС України).

У судове засідання призначене на 11.02.2025 об 14-00 прибув представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час та місце учасники справи повідомленні належним чином.

Представник Шевченківської окружної прокуратури Харківської області проти задоволення заяви відповідача повністю заперечував.

Суд розглядаючи заяву боржника по суті виходив з такого.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки датою ухвалення рішення суду у даній справі є 13.04.2023, то, враховуючи приписи ч. 5 ст. 378 КАС України, крайньою датою відстрочення виконання такого рішення є 13.04.2024 року.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 боржнику вже було встановлено відстрочення виконання судового рішення в межах одного року, тобто до 13.04.2024, тому повторне відстрочення виконання - понад один рік, суперечить положенням статті 378 КАС України та є неможливим.

А тому, заява відповідача від 27.01.2025 щодо відстрочення виконання рішення суду до кінця дії воєнного стану на території України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 р. по справі № 520/339/23 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Суддя Тітов О.М.