Ухвала

від 12.02.2025 по справі 1-49/2007

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-49/2007

Номер провадження 1-др/404/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення стосовно речового доказу у кримінальній справі за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2007, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2007 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців з конфіскацією частини власності належної йому на праві власності. Речові докази по справі, що знаходилися в Кіровоградському МВ УМВС України в області, знищено, відеозаписи оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 , залишено зберігати до вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 04.04.2007 та звернутий до виконання.

До Кіровського районного суду м.Кіровограда 24 жовтня 2024 року надійшло клопотання заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого ініціатор клопотання керуючись положеннями ч.1 ст.379 КПК України просить про ухвалення додаткового рішення стосовно речового доказу у кримінальній справі №11-0977, оскільки вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2007 не вирішено долю визнаних речовим доказом грошових коштів у розмірі 40 гривень.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, клопотання заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 підтримує та просить її задовольнити. Разом з заявою додано: копію постанови про здачу грошових коштів на зберігання на депозитний рахунок від 07 серпня 2008 року; копію службового посвідчення; копію квитанції №000096.

Прокурор повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинною 3 ст.26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

За змістом роз`яснення п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

З урахуванням зазначених правових норм, така процесуальна дія як ухвалення додаткового рішення стосовно речових доказів чинним КПК України не передбачена, а питання про вирішення долі речових доказів, якщо її не вирішено вироком або ухвалою суду, вирішується судом за відповідним клопотанням у порядку, встановленому ст.ст.537, 539 КПК України.

Крім того, суд зазначає таке: вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2007 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ст.71 КК України. В резолютивній частині рішення суд вирішив долю речових доказів по справі, що знаходилися в Кіровоградському МВ УМВС України в області, знищити, відеозаписи оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 , залишити зберігати до вступу вироку в законну силу.

Вирок набрав законної сили 04.04.2007 та звернутий до виконання.

У той же час, суд звертає увагу на те, що начальником фінансового сектору Кіровоградського МВ УМВС України в області винесено постанову про здачу грошових коштів на зберігання на депозитний рахунок від 07.08.2008, тобто вже після набрання вищевказаним вироком законної сили.

Крім того, постанова про здачу грошових коштів на зберігання на депозитний рахунок від 07 серпня 2008 року стосується іншої кримінальної справи (справа №11-0750) та є нечитаємою.

Відтак, вказаним виром суду вирішено долю речових доказів у даній справі.

Подане заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області клопотання не містить жодних відомостей та/або додатків на обґрунтування викладених тверджень. Так, у вказаному клопотанні відсутні як відомості щодо конкретної характеристики майна, визнаного речовим доказом (не вказано кількість грошових купюр, їх номінал та реквізити), не зазначено процесуальної дії, в ході якої були вилучені вказані грошові кошти, місця їх зберігання, так і посилання на конкретні аркуші кримінальної справи, а відповідні копії постанови про визнання в якості речового доказу та вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2007 до клопотання не долучені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення внесеного на розгляд клопотання та розгляду його по суті відповідно до КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення стосовно речового доказу у кримінальній справі за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2007, яким засуджено ОСОБА_4 завчинення злочину,передбаченого ч.2ст.307КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1