Вирок

від 05.03.2007 по справі 1-49/2007

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-49

2007р.

В И Р О К-копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Переяслав -Хмельницький міськрайонний суд Київської області в скла ді головуючого-судді Кабаняч ого В.А.

при секретарі Россоха С.С.

з участю прокурора Пурден ко О.Г.

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Переясл ав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народ ився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с . Княжичі, Броварського район у, Київської області, українц я, громадянина України, з не повною середньою освітою, н е одруженого, не працюючого, р аніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці листопада 2006 р оку близько 12 години 30 хвилин п ідсудний ОСОБА_1 знаходяч ись на своєму робочому місці в приміщенні ТОВ „Мухомор” п о вул. Гімназійна 9а в м. Переяс лав-Хмельницький Київської о бласті, зайшовши в робочий ка бінет потерпілого ОСОБА_2 , де на друкарській машинці по бачив мобільний телефон марк и „SAMSUNG- SGH- E350Е”, вартістю 720 гривень , з стартовим пакетом мобільн ого зв' язку „Джинс”, вартіс тю 20 гривень, після чого підсу дний ОСОБА_1, таємно, шляхо м вільного доступу, викрав вк азаний мобільний телефон. Ви крадений мобільний телефон п ідсудний ОСОБА_1 подарува в своїй співмешканці ОСОБА _3, а стартовий пакет викинув .

В результаті крадіжки поте рпілому ОСОБА_2, була запо діяна матеріальна шкода на з агальну суму 740 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою в ину в інкримінованому йому з лочині визнав повністю та по яснив, що він наприкінці лист опада 2006 року близько 12 год.30 хв. знаходився на своєму робочо му місці ТОВ „ Мухомор” та про ходив по коридору підприємст ва і в кінці коридору, в останн ьому робочому приміщенні, де працював ОСОБА_2 він поба чив відчинені двері. Він зайш ов до середини приміщення де побачив на друкарській маши нці мобільний телефон та вик рав його. Викрадений телефон подарував своїй співмешканц і, а стартовий пакет викинув.2. 02.2007 року мобільний телефон вил учили працівники міліції.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіко вані за ч.1 Ст..185 КК України, як ум исні дії, які виразились в тає мному викрадені чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд пр иймає до уваги тяжкість вчин еного злочину, особу підсудн ого, першу судимість, позитив ну характеристику, що на утри манні має малолітню дитину, ч истосердечне каяття у вчинен ому і приходить до висновку п ро можливість його виправлен ня без відбування покарання з випробуванням.

- 2 -

На підставі викладеного, к еруючись ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст .185 КК України до 2 (двох) років по збавлення волі.

На підставі ст.75 КК Укра їни звільнити його від ві дбування покарання з випробу ванням, визначивши іспито вий термін 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК Укра їни зобов'язати його не ви їзджати за межі України на по стійне проживання без дозвол у органів кримінально-викона вчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця прожи вання, роботи або навчання та періодично з'являтись в ці ор гани для реєстрації.

Міру запобіжного заход у до вступу вироку в законну с илу йому залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : м обільний телефон„SAMSUNG- SGH- E350Е”-по вернути потерпілому ОСОБА _2.

На в ирок може бути подана апеляційна скарга про тягом 15 діб з моменту його ого лошення до апеляційного суду Київської області через міс ькрайонний суд.

СУДДЯ : підпис.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ :