Ухвала від 12.02.2025 по справі 305/4865/24

Справа № 305/4865/24

Провадження по справі 2/305/222/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

"12" лютого 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі судум.Рахів клопотання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про призначення судової земельно-технічноїекспертизи у справі за позовом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Відділ освіти,культури,молоді таспорту Ясінянськоїселищної радиРахівського районуЗакарпатської областіпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженніРахівського районногосуду Закарпатськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомЯсінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Відділ освіти,культури,молоді таспорту Ясінянськоїселищної радиРахівського районуЗакарпатської областіпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.12.2024 по справі №305/4865/24 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин, 12 лютого 2025 року.

Одночасно з позовною заявою Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області подано до Рахівського районного суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивують тим, що у позовній заяві Ясінянською селищною радою заявлено позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,6742 га, кадастровий номер 2123684501:01:001:0020, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить Ясінянській селищній раді на праві комунальної власності та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, зобов`язавши відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_2 знести самовільно побудовану будівлю та повернути земельну ділянку Ясінянській селищній раді у її первинний стан. Предметом позову у справі є частина земельної ділянки, з кадастровим номером 2123684501:01:001:0020, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві комунальної власності Ясінянській селищній раді та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, яка незаконним шляхом захоплена відповідачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на якій останні незаконно, без будь-яких дозвільних документів самовільно побудували споруду, площею близько 60 м.кв. З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті та встановлення факту самовільного захоплення відповідачами земельної ділянки позивача клопочуть перед судом про призначення судової земельно-технічної експертизи, адже встановлення даних обстави потребують спеціальних знань якими жодна із сторін не володіє. Проведення експертизи просять доручити судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу. На вирішення експерту поставити наступні запитання: Чи є порушення меж (самовільне захоплення) відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 1,6742 га, кадастровий номер 2123684501:01:001:0020, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві комунальної власності належить Ясінянській селищній раді та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради? Чи знаходиться самовільно побудована відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівля на земельній ділянці площею 1,6742 га кадастровий номер 2123684501:01:001:0020, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві комунальної власності належить Ясінянській селищній раді та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради? Яка площа та конфігурація захопленої земельної ділянки?

Представник позивача Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Поряд з цим, представник позивача, адвокат Гафіяк В.Д., 10.02.2025, надіслав до Рахівського районного суду Закарпатської області, заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 12 лютого 2025 року без його участі. Одночасно, просив задовольнити клопотання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 18 грудня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, з підстав наведених у клопотанні.

Відповідач, ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання, повторно, не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, шляхом надсиланнярекомендованого повідомленнята опублікуваннямоголошення наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни. Причини неявки суд не повідомив. Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання, повторно, не з`явилася. Була належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого засідання, шляхом надсиланнярекомендованого повідомленнята опублікуваннямоголошення наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни. Причини неявки суд не повідомила. Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Отже, суд застосував всі можливі інструменти для належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у даній справі, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться також у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://rh.zk.court.gov.ua, про що сторонам було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Представник третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, у підготовче засідання, не з`явився. 10.02.2025, начальник відділу, ОСОБА_4 , надіслав до суду через систему "Електронний суд" заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 12 лютого 2025 року, без їх участі.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18.12.2024, Ясінянська селищнаради Рахівського району Закарпатської області, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що частина земельної ділянки, з кадастровим номером 2123684501:01:001:0020, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, яка є предметом позову у справі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності Ясінянській селищній раді та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, незаконним шляхом захоплена відповідачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на якій останні незаконно, без будь-яких дозвільних документів самовільно побудували споруду, площею близько 60 м.кв.

Відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи по суті та встановлення факту самовільного захоплення відповідачами земельної ділянки позивача просять суд про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п.17постановиПленумуВерховногоСудуУкраїни №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Підпунктом 6.1 пункту 6 розділу II Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянкам, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, розмір тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити усправі запозовом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Відділ освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта №1475, видане на підставі рішення №12 від 28.01.2011 року, вул. Закарпатська, 38/14, м. Ужгород, 88017).

На вирішенняекспертизи поставити наступні запитання:

-Чи є порушення меж (самовільне захоплення) відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 1,6742 га, кадастровий номер 2123684501:01:001:0020, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві комунальної власності належить Ясінянській селищній раді та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради?

- Чи знаходиться самовільно побудована відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівля на земельній ділянці площею 1,6742 га, кадастровий номер 2123684501:01:001:0020, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві комунальної власності належить Ясінянській селищній раді та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради?

- Яка площа та конфігурація захопленої земельної ділянки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями384,385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/4865/24 (провадження №2/305/222/25), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с-ще Ясіня, вул. Борканюка, буд.7, Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ:04351452.

Представник позивача: адвокат, Гафіяк Володимир Дмитрович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: м. Рахів, вул. Івана Франка, №13 Б, офіс 2, Закарпатської області.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Відділ освіти,культури,молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського районуЗакарпатської області,місцезнаходження:с-щеЯсіня,вул.Борканюка,буд.7,Рахівського району,Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: Марусяк М.О.