Справа №463/11113/24
Провадження №1-кс/463/1255/25
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
06 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосованого ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2024 року, у кримінальному провадженні №62024140120000419 від 02.04.2024 за підозрою військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.410 КК України, а також громадянина ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 410 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивуєтим,що ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 410 КК Україниу викраденні іншого військового майна військовослужбовцем за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану,за обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів справи.
Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештута покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді закінчується 11.02.2025 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того,вважає,щовдіях підозрюваногоінадалінаявні ризики,передбаченіст.177КПКУкраїнидля продовженнястрокувказаноговиду запобіжногозаходу,асаме: є достатніпідстави,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.Разом з цим, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, та має всі законні підстави для виїзду за кордон при отриманні дозволу від свого керівництва, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 проживає фактично і працює у Львівській області, яка межує з країнами Європейського союзу має реальну можливість залишити межі України, також останній має велике коло знайомств у державних та правоохоронних органах та може вдатись до методів конспірації та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що підозрюваний можезнищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,так як в межах кримінального провадження не встановлено усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та усіх осіб причетних до його вчинення.Може впливати на потерпілих, інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арештполягаєвзабороні підозрюваному,обвинуваченомузалишатижитло цілодобовоабоупевний періоддоби.Домашнійарештможе бутизастосованодоособи,якапідозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяувчиненнізлочину,завчиненняякого закономпередбаченопокаранняу видіпозбавленняволі.
Відповідно до ч. 6ст.181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчими Другого слідчоговідділу (здислокацією умісті Львові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140120000419 від 02.04.2024 за підозрою військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.410 КК України, а також громадянина ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 410 КК України.
11.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозруу вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України у викраденні іншого військового майна військовослужбовцем за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану,за обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів справи.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештута покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Строк домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді закінчується 11.02.2025 року.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1ст.194 КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Зокрема, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:- матеріалами 1 оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові; - матеріалами УСБУ в Закарпатській області; - протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.09.2024, від 05.10.2024, від 24.11.2024; - протоколами огляду та добровільної видачі (дизельного палива) від 13.09.2024, від 05.10.2024, від 24.11.2024; - протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину; - протоколами обшуків;- протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій;- іншими матеріалами кримінального провадження № 62024140120000419 від 02.04.2024.
Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків,передбачених ст.177КПК України,для продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді цілодобового домашньогоарешту,а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддівУкраїниврекомендаціях щодороботисудівв умовахвоєнногостану,оприлюднених02березня2022року.Атомунадані рекомендаціїслідчийсуддятакож враховуєпривирішенніданої справи.
Постановою прокурора від 04.02.2025 року продовжено строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №62024140120000419від 02.04.2024за підозроювійськовослужбовців військовоїчастини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.410КК України,а такожгромадянина ОСОБА_10 за ч.5ст.27,ч.4ст.410КК України до3 (трьох) місяців, тобто до 11 березня 2025 року включно.
Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення,яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі. Крім того, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу та спрямованена грубепорушення суспільних відносин у сфері несення військової служби.В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків, а тому клопотання задовольняє.
Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозрюваного не може бути покладено обов`язок у вигляді утримання від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, оскільки не може вважатися ризикому відповідності до положень ст.177 КПК України, наявним в діях підозрюваного,не встановлення ще усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування, та усіх осіб, можливо причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Більше того, зазначений обов`язок не було покладено на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 12.12.2024 року.
Керуючись вимогами статей177,178,186,194,196,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_11 , а також підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 06.02.2025 року до 11.03.2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Личаківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2025 |
Оприлюднено | 14.02.2025 |
Номер документу | 125103993 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом |
Кримінальне
Личаківський районний суд м.Львова
Білоус Ю. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні