Ухвала

від 10.02.2025 по справі 340/4764/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/4764/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі за апеляційними скаргами Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в частині відмовлених позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову в цій частині. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№18 від 21.11.2023 року, складену селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича (ЄДРПОУ 06687943), в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 15 грудня 2023 року. В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишено без змін. Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2271 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн.)

25 грудня 2024 року до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Заява обґрунтована тим, що Селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича було понесено витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом Третім апеляційним адміністративним судом справи №340/4764/24 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Так, частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що учасник справи, який поніс витрати у зв`язку з розглядом справи та має намір стягнути їх, повинен до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.

При цьому, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду або до закінчення судових дебатів у справі така особа подає до суду докази щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року розгляд справи №340/4764/24 було призначено в порядку письмового провадження на 17 грудня 2024 року.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича 18.11.2024 року.

Тобто, з цієї дати, скаржник був обізнаний про призначення справи №340/4764/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 17 грудня 2024 року.

Відповідно, скаржник з 18 листопада 2024 року і до дати ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 17 грудня 2024 року мав можливість заявити про понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Однак, до дати ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 17 грудня 2024 року Селянське (фермерське) господарство Савеленка Миколи Анатолійовича не заявляло про понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та їх розподіл.

Таким чином позивач не здійснив ініціювання питання про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Саме з цим (формою вираження) наміру сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ще до завершення розгляду справи (чи то в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні) пов`язується можливість як потім подати протягом п`яти днів докази на підтвердження цих витрат, так і ухвалення на цій підставі додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду у справі встановлений для подання до суду доказів щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.

Відповідно до абзацу третього частини 7 статті 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що в період апеляційного розгляду справи №340/4764/24 Селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича заява про понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та їх розподіл не подавалася, а була подана 25 грудня 2024 року, вже після завершення розгляду справи, ця заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до положень абзацу третього частини 7 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 132, 139, 143 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 лютого 2025 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов