Ухвала

від 12.02.2025 по справі 540/8074/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 540/8074/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому виклав такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.08.2021 року №1920/к «Про звільнення»;

- поновити ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 24.08.2021 року;

- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2021 року по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі №540/8074/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду від 24 січня 2025 року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кравченка К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В..

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що вказана вище колегія суддів вже брала участь у розгляді апеляційної скарги адвоката Компанієць А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі №540/8074/21 при попередньому її розгляді, вона не може приймати участь у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки судді у складі: головуючого судді - Кравченко К.В., суддів - Джабурія О.В., Вербицької Н.В. брали участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги адвоката Компанієць А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, а прийняте за наслідком такого перегляду судове рішення, а саме: постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року була скасована судом вищої інстанції, тому вони, відповідно до вимог ч.2 ст.37 КАС України, не можуть брати участь у новому її розгляді, а тому заявлений самовідвід суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 39, 40, 311, 321, 325 КАС, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року - задовольнити.

Справу №540/8074/21 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. КравченкоСудді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька