Ухвала

від 13.02.2025 по справі 645/3254/16-к

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/3254/16-к

Провадження № 1-кп/645/140/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» -

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за кримінальними правопорушеннями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами №12021220460000046, №12016220470003691 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

21.10.2020 року Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 317 КК України,-

в ст ан ов ив:

У провадженні суду знаходиться вказана вище кримінальна справ.

Під час судового розгляду суд допитав учасників процесу, з`ясував обставини справи та дослідив надані сторонами докази, провів судові дебати, після чого постановив закінчити з"ясування обставин справи та перевірку їх доказами та 11.02.2025 року видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час перебування у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, у суду виникли сумніви щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а оскільки судовий розгляд був проведений в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, самостійно суд позбавлений можливості усунути вказані порушення при ухваленні вироку.

Згідно з ч. 6 ст. 366 КПК України суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті поновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд, з метою надання стороні обвинувачення можливості скористатися своїм правом змінити обвинувачення на підставі ст. 338 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7,9, 363, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 317 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 13 год. 15 хв. 13 березня 2025 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1